Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 сентября 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4248/2021 по иску ООО «ЭОС» к Бурову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к Бурову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, госпошлины в размере сумма, в обоснование требований указывая, что 19.09.2018 года между адрес Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ПОТС/810/72565, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – сумма, день погашения – в соответствии с графиком, дата последнего платежа – 20.09.2021 г, процентная ставка – 19.9% годовых. Согласно адрес условий потребительского кредита заемщик дал свое согласие кредиторам на уступку прав требования по договору третьим лицам. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере сумма За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 17.06.2020 года между адрес Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №04-08-04-03/137, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере сумма

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено при данной явке на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 19.09.2018 года между адрес Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ПОТС/810/72565, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа - сумма, день погашения – в соответствии с графиком, дата последнего платежа – 20.09.2021 г, процентная ставка – 19.9% годовых.

Согласно адрес условий потребительского кредита заемщик дал свое согласие кредиторам на уступку прав требования по договору третьим лицам.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере сумма, согласно расчету истца. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

17.06.2020 года между адрес Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №04-08-04-03/137, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере сумма

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору, включая начисленные штрафные санкции, составляет сумма

Расчет судом проверен и сочтен верным.

Ответчиком за период рассмотрения дела мотивированных возражений на представленный расчет задолженности суду представлено не было.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения пени и применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, заявленный размер пени не превышает сумму долга по процентам и соразмерен последствиям нарушения обязательств. Более того, соответствующих ходатайств суду не заявлено.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Бурову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с Бурова Игоря Васильевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/72565 от 19.09.2018 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия в мотивированной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская