Постановление суда апелляционной инстанции

№10-21020/2021

Судья Быковская О.Н.

Апелляционное постановление

адрес 16 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Голушко Н.И.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

адвоката Перебоева О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 ноября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Перебоева О.В. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 4 октября 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Перебоева О.В. в защиту Дзизинского С.П. на постановление о возбуждении уголовного дела.

После доклада председательствующего выслушав выступление адвоката Перебоева О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Перебоев О.В. в защиту Дзизинского С.П. обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Дзизинского С.П., вынесенное 20 июля 2021 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес Алашовой Я.А., ссылаясь на то, что решение о возбуждении уголовного дела принято преждевременно, т.к. состоявшееся ранее решение по административному делу обжаловано и решение по жалобе не принято, 22.06.2021 года на Дзизинского С.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КРФобАП, предусматривающий ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, производство по данному административному правонарушению прекращено не было, так как копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении до настоящего времени не получена, что является препятствием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, т.к. законные и достаточные основания для этого отсутствуют.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 4 октября 2021 года в удовлетворении жалобы адвоката отказано.

На постановление суда первой инстанции адвокатом Перебоевым О.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуального законодательства, ввиду неправильного применения уголовного закона, ни органами предварительного расследования, ни судом не принято во внимание, что в материалах доследственной проверки на момент возбуждения уголовного дела имелась ранее поданная апелляционная жалоба от 14.07.2021 года на постановление мирового судьи судебного участка №412 адрес от 08.06.2020 года, данный факт свидетельствует о том, что постановление возбуждении уголовного дела №121014550108000445 вынесено в отсутствие одного из элементов состава преступления - субъекта преступления, которым из смысла ст.264.1 УК РФ является лицо, подвергнутое административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного чч.2,4 или 6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ, поводом к возбуждению уголовного дела явились рапорты и материал проверки по факту совершения преступления, что является прямым нарушением ч.1 ст.140 УПК РФ, ни органами предварительного расследования, ни судом не принято во внимание, что в рамках расследуемого уголовного дела №121014550108000445 имеется непрекращенное производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КРФобАП, адвокат просит отменить постановление, вынести новое судебное решение о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Судом первой инстанции приведенные положения действующего законодательства не нарушены, доводы заявителя проверены судом в пределах предоставленной ст.125 УПК РФ компетенции.

Обжалуемое решение основано на данных, изложенных в жалобе заявителя, и дополнительно представленных материалах из уголовного дела.

Согласно ст.140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь может принять решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ, о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, следователь в пределах компетенции, установленной Кодексом, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются: дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Суд первой инстанции проверил соблюдение приведенных выше требований УПК РФ, удостоверился, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии повода к возбуждению уголовного дела, в постановлении изложены обстоятельства, которые расценены следователем в качестве оснований для возбуждения уголовного дела, в постановлении приведены все необходимые сведения, на которые указано в ст.140 УПК РФ.

Доводы заявителя проверены судом первой инстанции в пределах предоставленной ст.125 УПК РФ компетенции, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела судом первой инстанции не выявлено.

Доводы адвоката о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела направлены на оценку действий подозреваемого, а также собранных материалов относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, то есть обстоятельства, которые не могут являться предметом судебной проверки на досудебной стадии производства по делу.

Доводов, опровергающих изложенные в обжалуемом постановлении выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится и в ходе апелляционного разбирательства таких обстоятельств не установлено, в связи с чем отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для отмены состоявшегося решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 4 октября 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Перебоева О.В. в защиту Дзизинского С.П. на постановление о возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий