Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3567/21

РЕШЕНИЕ

город Москва 09.12.2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Московская Транспортная Компания» на постановление должностного лица МАДИ № ... от 14.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ООО «МТК»,

установил:

Постановлением должностного лица МАДИ № ... от 14.07.2021 года ООО «МТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе заявитель просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что недоказанность вины Общества в совершении административного правонарушения, и на то, что на момент фиксации правонарушения 19.06.2021 года, транспортное средство марка автомобиля марка автомобиля марка автомобиля ..., принадлежащее ООО «МТК», находилось в пользовании компании ООО «Транспорт 21 век» по договору № А-03-02/2019 о предоставлении в аренду транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 18.02.2019 года.

В судебное заседании представитель ООО «МТК» не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы и исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 19.06.2021 года в 14 часов 58 минут по адресу: адрес, напротив д. 57, водитель транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля марка автомобиля ..., собственником которого является ООО «МТК» в нарушение требования предписанного дорожным знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится, дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собственником автомобиля марка автомобиля марка автомобиля марка автомобиля ..., является ООО «МТК».

Однако, материалы административного дела не содержат достоверных доказательств вины ООО «МТК» в совершении вменяемого правонарушения.

Так, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Из материалов дела следует, что на момент фиксации правонарушения 19.06.2021 года, транспортное средство марка автомобиля марка автомобиля марка автомобиля ..., принадлежащее ООО «МТК», находилось в пользовании компании ООО «Транспорт 21 век» по договору № А-03-02/2019 о предоставлении в аренду транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 18.02.2019 года.

Фактическое исполнение договора аренды по оплате аренды также подтверждено актом приема-передачи и платежными документами по оплате аренды.

Таким образом, довод заявителя о том, что транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, подтверждается представленными ООО «МТК» доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая представленные заявителем доказательства, полагаю, что данные документы и объяснения с достоверностью свидетельствуют, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, не ООО «МТК».

При таких обстоятельствах, учитывая, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марка автомобиля марка автомобиля марка автомобиля ..., находился во владении и пользовании другого лица, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, в связи с чем и постановление должностного лица, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «МТК» состава административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица МАДИ № ... от 14.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ООО «МТК» - отменить,

производство по указанному делу прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья