Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3999/2021 по иску Дочиа Астамура Тарасовича к Префектуре адрес о признании увольнения незаконным, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, внесении изменений в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Дочиа А.Т. обратился в суд с иском к Префектуре адрес о признании увольнения незаконным, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, внесении изменений в трудовую книжку. В обоснование требований истец указывает, что 21.01.2019 г. приказом Префектуры адрес № 24-п истец был принят на государственную гражданскую службу адрес и назначен на должность главного специалиста Управления реновации кварталов. В этот же день с истцом был заключен служебный контракт № 322/19.Согласно пункту 2.1. Контракта истец принят на работу на период с 21.01.2019 г. на период отсутствия гражданского служащего фио. Пунктом 2.3. Контракта истцу был установлен испытательный срок, который истец успешно прошел. 21.07.2020 г. приказом Префектуры адрес № 190-п истец освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы адрес по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с формулировкой: «В связи с предоставлением заведомо ложных сведений при заключении контракта». Между тем, при заключении контракта истец заведомо ложных сведений не предоставлял. Формулировка в увольнении истца не соответствует действительности. В связи с необъективным подходом ответчика при проведении служебной проверки в отношении истца, надуманным основаниям для его увольнения, в случае отмены приказа об увольнении, истец не имеет намерений продолжать государственную гражданскую службу. Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: признать незаконным увольнение из Префектуры адрес на основании приказа от 21.07.2020 г. № 190-п по п.7 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; признать незаконным и отменить приказ Префектуры адрес от 21.07.2020 г. № 190-п в части увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 37 Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; изменить формулировку основания увольнения истца, указав в качестве основания увольнения пункт 1 статьи 36 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - увольнение по собственному желанию; обязать Префектуру адрес внести соответствующие изменения в бумажную трудовую книжку Дочиа А.Т. в запись об увольнении, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию ; граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе .

Согласно Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации определена как вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы.

В соответствии с Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта предъявляет представителю нанимателя установленный перечень сведений и документов, в том числе сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

"Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" утверждена Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 N 460.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона N 79-ФЗ гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 37 указанного Федерального закона служебный контракт, может быть, расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.

В соответствии с частью 16 статьи 44 названного Закона предоставление гражданским служащим заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта является основанием для расторжения с ним служебного контракта и увольнения его с гражданской службы при условии, если факт предоставления таких сведений действительно имел место и если он установлен с соблюдением правил проверки документов, установленных законом.

Федерального закона N 79-ФЗ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать законность увольнения возлагается на работодателя. Необходимость установления вины работника является обязательным условием для его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 21 января 2019 г. Дочиа А.Т. принят на государственную гражданскую службу адрес, назначен на должность главного специалиста Управления реновации кварталов префектуры адрес на период отсутствия гражданского служащего фио с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается приказом префектуры адрес от 21.01.2019 г. № 24-П «О фиоТ» и служебным контрактом № 322/19 о прохождении гражданской службы адрес и замещении должности гражданской службы адрес.

На основании приказа префекта адрес от 14.05.2019 г. № 189-П, Дочиа А.Т. переведен с 14.05.2019 г. на должность главного специалиста Управления реновации кварталов и заключен служебный контракт от 14.05.2019 г. №343/19 о замещении истцом должности главного специалиста Управления реновации кварталов на неопределенный срок.

Приказом Префектуры адрес от 21.07.2020 г. №190-п служебный контракт с Дочиа А.Т. расторгнут, истец был освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с предоставлением заведомо ложных сведений при заключении контракта.

Взыскание в виде увольнения Дочиа А.Т. в связи с предоставлением заведомо ложных сведений при заключении контракта, применено работодателем на основании заключения о результатах служебной проверки от 21.07.2020 г., организованной на основании приказа Префектуры адрес № 186-П от 20 июля 2020 года.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что при поступлении на государственную гражданскую службу в Префектуру адрес Дочиа А.Т. представлены недостоверные сведения о наличии транспортных средств, так истцом в справке не указаны сведения о наличии транспортных средств марка автомобиля, 2011 г.в., г.р.з. 0707ТК197; марка автомобиля, 2013 г.в., г.р.з. 0120ТЕ777. Согласно заключению служебной проверки, комиссия установила вину Дочиа А.Т. в нарушении требований п.8 ч.1 ст.12 Закона адрес от 26.01.2005 №3 «О государственной гражданской службе адрес» Дочиа А.Т. предоставил заведомо ложные сведения при поступлении на государственную гражданскую службу.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 12 Закона адрес от 26.01.2005 № 3 «О государственной гражданской службе адрес» гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае предоставления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу.

Разрешая исковые требования Дочиа А.Т., суд исследовав и оценив по правилам ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Из приведенных выше положений закона следует, что транспортное средство не отнесено к объектам недвижимости, в связи с чем является движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Из договора купли-продажи от 27.09.2017 г. следует, что фио приняла от Дочиа А.Т. автомобиль марка автомобиля, 2013 г.в., г.р.з. 0120ТЕ/77 в день подписания договора (л.д. 133-134), в этой части суд соглашается с доводами истца о том, право собственности Дочиа А.Т. на указанный автомобиль прекратилось 27.09.2017 г. в момент передачи автомобиля покупателю.

Вместе с тем, судом установлено, что при поступлении на государственную гражданскую службу Дочиа А.Т. представил недостоверные сведения о наличии транспортного средства - марка автомобиля, 2011 г.в., г.р.з. 0707ТК197, в то время как по информации УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 08.06.2020 №173-01-1991/20 по состоянию на 01.12.2018 указанное транспортное средство было зарегистрировано на имя Дочиа А.Т. (л.д. 51).

Из объяснения Дочиа А.Т. от 20.07.2020 г., данного в ходе проведения служебной проверки следует, что автомобиль марка автомобиля, 2011 г.в., г.р.з. 0707ТК197 - угнан и числится в розыске (л.д. 53).

В разделе 3.2 "Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера»" утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 г. предусмотрено указание сведений о наличии транспортных средств, порядок заполнения указанной формы установлен Методическими рекомендациями по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы за 2018 год. Согласно п. 97 указанных рекомендаций, в разделе 3.2 «Транспортные средства» указываются сведения о транспортных средствах, находившихся в собственности, независимо от того когда они были приобретены, в каком регионе РФ и или в каком государстве зарегистрированы. Транспортные средства, переданные в пользование по доверенности, находящиеся в угоне, в залоге у банка, полностью негодные к эксплуатации, снятые с регистрационного учета и т.д., собственником которых является служащий (работник) также подлежат указанию в справке.

Исходя из представленных стороной истца документов, автомобиль марка автомобиля, 2011 г.в., г.р.з. 0707ТК197 был угнан 12.09.2012 г., по данному факту было возбуждено уголовное дело №20835 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В своих объяснениях, истец высказывает доводы о том, что в связи с тем, что ООО «Цюрих» выплатило страховое возмещение по случаю «Угон», соответственно все права на автомобиль перешли к страховщику.

Однако из исследованного в судебном заседании обязательства от 10.11.2012 г. (л.д. 165) следует, что Дочиа А.Т. в случае обнаружения указанной автомашины в течении пяти дней с момента обнаружения, обязуется передать права собственности на указанное транспортное средство ООО СК «Цюрих», выплатившей ему по указанному страховому событию страховое возмещение.

При этом, истцом не представлено доказательств о том, что ООО СК «Цюрих» выплатило ему страховое возмещение по случаю «Угон», и он выполнил обязательства по передаче права собственности на указанное транспортное средство ООО СК «Цюрих».

Следовательно, поскольку из имеющейся в материалах дела информации УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 08.06.2020 г. № 173-01-199/20, а также информации из личного кабинета налогоплательщика Дочиа А.Т. следует, что транспортное средство на 01.12.2018 г. было зарегистрировано на истца и находилось в его собственности, оно должно было быть указано им в разделе 3.2 данной справки.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона N 79-ФЗ гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу.

Таким образом, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для расторжения с ним служебного контракта и увольнения по Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку при заключении служебного контракта истцом представлены заведомо ложные сведения, скрыл информацию от представителя нанимателя и представил заведомо ложные сведения о принадлежащем ему имуществе, что свидетельствует о невозможности дальнейшего нахождения лица на государственной гражданской службе в силу положений Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о признании увольнения незаконным, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, у суда не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, установленного Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела, 21.07.2020 г. истец был уволен, исковое заявление направлено в суд 21.08.2020 г., то есть в установленные законом сроки обращения в суд, предусмотренные действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дочиа Астамура Тарасовича к Префектуре адрес о признании увольнения незаконным, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2021 года.

Судья фио