Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Судебный участок № 207

Мировой судья Соломатина О.А. 12-3577/21

РЕШЕНИЕ

город Москва 27 августа 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Горохова Е.А., рассмотрев жалобу Аженьязова И.Р. и его защитника Козлова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 30 июня 2021 года, которым Аженьязов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех) тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №207 района Дорогомилово г. Москвы Аженьязов И.Р. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Аженьязов И.Р. и его защитник Козлов А.М. обратились с жалобой об отмене постановления мирового судьи, указывая, что вынесенное постановление мирового судьи незаконное, мировой судья незаконно отказано в назначении наркологической экспертизы, также, ему не были разъяснены его права и обязанности при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Козлов А.М. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, и вновь привел их суду. Пояснил, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии состава вмененного Аженьязову И.Р. административного правонарушения, не имеется. Просил назначить судебно-наркологическую экспертизу.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест сроком до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 апреля 2021 г. в 03 час. 10 мин. был выявлен Аженьязов И.Р.. который согласно акта медицинского освидетельствования №А2-388 от 19 апреля 2021 года находился в состоянии наркотического опьянения, употребил наркотические вещества (4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты) без назначения врача.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы судом таких обстоятельств установлено не было.

Факт совершения Аженьязовым И.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах совершения Аженьязовым И.Р. административного правонарушения, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Аженьязову И.Р. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, копия протокола об административном правонарушении вручена, что подтверждается его подписью в протоколе.

При обнаружении признаков опьянения Аженьязов И.Р. был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлено наличие у него состояния наркотического опьянения в медицинском учреждении по результатам химико-токсилогических исследований.

Таким образом, действия Аженьязова И.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несогласие Аженьязова И.Р. с данной мировым судьей оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления. Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Аженьязова И.Р. установлены правильно и полно, в соответствии с законом, а доводы жалобы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не нашли своего подтверждения в суде.

Таким образом, вина Аженьязова И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ полностью подтверждена. Наказание за совершение данного правонарушения назначено в пределах санкции статьи и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо иных оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела необоснованно было отклонено ходатайство о назначении судебно-наркологической экспертизы, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в постановлении. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Аналогичное ходатайство заявлено и в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи. Поскольку с учетом имеющихся в деле доказательств, установленных судьей обстоятельств не возникает необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, то суд отказывает в ходатайстве о назначении судебно-наркологической экспертизы.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №207 района Дорогомилово г. Москвы от 30 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Аженьязова И.Р. – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Горохова