Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е., при участии помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Плехова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4025/21 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Котовой Анастасии Геннадьевны о взыскании долга по арендной плате, пени за просрочку платежа, расторжении договора аренды от 26.09.2017 года № 00-00409/17 и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с названым иском к Котовой А.Г., мотивируя свои требования тем, что 26.09.2017 года между сторонами заключен договор № ХХХ аренды нежилого помещения площадью 175,50 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. ХХХ. Срок действия договора аренды установлен с 06.09.2017 по 06.09.2027. Согласно п. 6.4. Договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца. Эта обязанность ответчиком не исполнялась, в результате чего с 01.12.2017 по 30.09.2020 образовалась задолженность в размере 2 723 918,09 руб. В силу п. 7.2. Договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно. Согласно расчету истца, сумма пени составила ХХХ руб. 05.10.2020 ответчику направлена претензия с предложением расторгнуть договор аренды, письменно подтвердив свое согласие в течение месячного срока с даты направления претензии. Согласия на расторжении договора от ответчика в указанный срок не поступило. До настоящего момента помещение на освобождено, по акту приема-передачи Департаменту не передавалось. На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды в размере ХХ руб., из которых: ХХХ – долг по арендой плате с 01.12.2017 по 30.09.2020, ХХ – сумма пени по договору за период с 06.02.2018 по 30.09.2020;

- расторгнуть договор аренды от 26.09.2017 года № 0200-00409/17;

- выселить Котову А.Г. из нежилого помещения площадью 175,50 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. ХХ (эта; 1, помещение № V, комн.1-14), и обязать передать данное помещение ДГИ г. Москвы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Котова А.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При рассмотрении дела судом установлено, что 26.09.2017 г. между ДГИ г. Москвы и Котовой А.Г. был заключен договор аренды № ХХ нежилого помещения плоХХХ, д. ХХХ корпХХХ

Срок аренды установлен с 06.09.2017 по 06.09.2027.

Согласно п. 6.4. Договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы Котовой А.Г. не исполнена с 01.12.2017 по 30.09.2020, в результате чего образовалась задолженность в размере ХХ руб., согласно расчету истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 7.2. Договора расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно расчету суммы задолженности, размер пени за период с 06.02.2018 по 30.09.2020 составляет ХХ руб.

В силу ч. 3 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Претензией от 05.10.2020 № 33-6-482339/20-(0)-2, 33-6-482339/20-(0)-1 Котовой А.Г. было предложено расторгнуть договор аренды, письменно подтвердив свое согласие в течение месячного срока с даты направления претензии. Согласия на расторжении договора от ответчика в указанный срок не поступило.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Из искового заявления следует, что на момент подачи иска в суд помещение не освобождено, по акту приема-передачи Департаменту не передавалось.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДГИ г. Москвы подлежат удовлетворению в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды, при этом суд учитывает, что доказательств оплаты задолженности по договору аренды ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № ХХХ от 26.09.2017., заключенный между Департамента городского имущества города Москвы и Котовой Анастасией Геннадьевной.

Взыскать с Котовой Анастасии Геннадьевны в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды нежилого помещения от 26.09.2017 № 00-00409/17 в сумме ХХХ руб.

Выселить Котову Анастасию Геннадьевну из нежилого помещения площадью ХХ кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ХХ(эта; ХХХ), и обязать передать данное помещение Департамента городского имущества города Москвы.

Взыскать с Котовой Анастасии Геннадьевны государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2021 года.

Судья Д.В. Гусакова

Х