Решение

Гр.дело № 2-4501/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4501/21 по иску Ивановой к ООО «Главстрой» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу застройщиком объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванова М.В. с учетом заявления об изменении ответчика и уточнений исковых требований обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу застройщиком объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является участником долевого строительства на основании договора от 18.02.2019 г.. Договором участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта участнику – не позднее 31 декабря 2020 г. Данный срок соблюден не был. Объект истцу передан 08.05.2021 г.

В этой связи истец проси суд взыскать с ООО «Главстрой» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением суда от 15.11.2021 г. произведена замена ответчика в порядке правопреемства на ООО «Главстрой».

Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против доводов ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, просил снизить неустойку и размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между участником долевого строительства Облетовой (фио) М.В. и застройщиком ООО “Малахит” 18 февраля 2019 г. был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение с проектным номером, общей проектной площадью кв.м.

Цена договора была установлена в размере сумма

Оплата по договору долевого строительства была произведена истцом в соответствии с условиями договора.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику был определен п. 2.3 договора – не позднее 31 декабря 2020 г. включительно.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию разрешением от 28 декабря 2020 г.

Объект долевого строительства истцам передан 08.05.2021 г. по акту приема-передачи квартиры №.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Малахит» 21.10.2021 г. реорганизовалось в форме присоединения к ООО «Главстрой», правопреемником по всем обязательствам ООО «Малахит» является ООО «Главстрой», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства истцу.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 01 января 2021 г. по 08 мая 2021 г. составляет сумма

Расчет истца у суда сомнения не вызывает.

Доводы ответчика об обстоятельствах непреодолимой силы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не могут послужить основанием для полного освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств, поскольку заявленный истцом период начисления неустойки находится за пределами периода иммунитета, установленного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 423.

При исчислении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает представленное ответчиком заявление о снижении размера неустойки, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до сумма, взыскивая с ответчика в пользу истца размер неустойки сумма.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушая сроки передачи истцу объекта долевого строительства, нарушил право истца, как потребителя, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной каждому истцу суммы, который составит сумма (*50%).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера штрафа, указанные им причины задержки, а также принимая во внимание, что в данном случае предметом спора является неустойка за ненадлежащее исполнение неденежного обязательства - передача квартиры, суд находит, что сумма штрафа в размере сумма в пользу истца, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и снижению не подлежит.

Учитывая требования разумности и справедливости, документальное подтверждение понесенных расходов на сумму сумма, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению частично. При этом суд учитывает категорию спора рассмотренного дела, объем оказанных услуг, и полагает необходимым взыскать с ООО «Главстрой» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела и относятся к рассматриваемому спору.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере уплате сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой» в пользу Ивановой неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых услуг в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2021 года.

Судья фио