Приговор

УИД 77RS0026-02-2021-007326-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 октября 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания Поповой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Бахновой Т.А.,

подсудимого Гусейнова Э.М.о.,

защитника в лице адвоката Чуева В.А., представившего удостоверение № 18766 и ордер № 3305 от 07 сентября 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-389/21 в отношении

Гусейнова Эльхана Мамед оглы, родившегося 22 апреля 1955 года в Р. Азербайджан, гражданина Р. Азербайджан, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гусейнов Э.М.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Гусейнов Э.М.о., 23 февраля 2021 года примерно в 10 час. 30 мин. в неустановленном следствии месте, нашел мобильный телефон марки «Samsung S9» (Самсунг С9) с установленным мобильный приложением адрес – Банк», принадлежащий Рогудееву М.Б., после чего он, имея умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, выбрал в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Рогудееву М.Б., находящиеся на банковском счете № 40817810304070073022, открытом в отделении «Тула – адрес «Альфа – Банк», расположенном по адресу: адрес. Во исполнение своего преступного умысла, Гусейнов Э.М.о., определив объектом преступного посягательства – имущество Рогудеева М.Б., разработал преступный схему своих действий, направленный на завладение денежными средствами Рогудеева М.Б., получив доступ к системе дистанционного обслуживания клиентов АО

«Альфа – Банк», с целью дальнейшего хищения денежных средств, осуществил банковский перевод денежных средств с указанного счета на банковский счет № 40817810238170483020, открытый на имя ранее знакомого Гусейнову Э.М.о. - Мурадяна В.С., в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 5278/7773, расположенном по адресу: адрес и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свои преступные намерения, Гусейнов Э.М.о., 23 февраля 2021 года, находясь в неустановленном следствием месте в 11 час. 41 мин., используя ранее найденный мобильный телефон марки «Samsung S9» (Самсунг С9) с установленным мобильным приложением адрес – Банк», принадлежащий Рогудееву М.Б., получив доступ к управлению банковским счетом Рогудеева М.Б., не имея на то законных оснований, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил путем осуществления через мобильное приложение адрес – Банк» банковского перевода в размере сумма на банковский счет Мурадяна В.С., № 40817810238170483020, открытого на имя Мурадяна В.С., в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 5278/7773, расположенном по адресу: адрес, тем самым получил возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Таким образом, Гусейнов Э.М.о. тайно похитил денежные средства на общую сумму сумма, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Рогудееву М.Б. значительный имущественный ущерб, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гусейнов Э.М.о. показал, что вину в совершении преступления признает, с предъявленным ему обвинением полностью согласен. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 23 февраля 2021 года он находился дома по адресу адрес. Примерно в 10 час. 30 мин. он вышел на улицу погулять и увидел, что подъехал его сын Гусейнов С. на автомобиле «Хендай Солярис» г.р.з. Х 962 ОТ 799. В машине он увидел, что под передним пассажирском сиденьем лежит мобильный телефон марки «Самсунг». Он взял телефон, понимая, что это чужое имущество, несмотря на это он решил продать его. Перед этим он включил телефон и зашел в приложение банка «Альфа банка», которое затребовало пароль, который он не знал. В связи с тем, что он решил тайно похитить денежные средства со счета владельца телефона, пошел на Митинский радиорынок, где ему помогли разблокировать телефон. После чего, он зашел в мобильное приложение банка адрес - банк» и осуществил перевод на банковский счет № 40817810238170483020, открытый на имя его знакомого Мурадяна В.С., которого он ранее предупредил, о том, что на его банковский счет поступят денежные средства, которыми он в дальнейшем распорядиться. После чего,

он попросил Мурадяна В.С. обналичить полученные от него денежные средства и передать ему, но у Мурадяна В.С. обналичить денежные средства не получилось, поскольку имелся лимит на его карте на снятие денежных средств и Мурадян В.С. снял сумму в размере сумма Гусейнов Э.М.о. сообщил Мурадяну В.С., чтобы он оставил их себе, а ему отдал сумма Примерно в 13 час. 00 мин. Мурадян В.С. приехал к Гусейнову Э.М.о., после чего, последний осуществил перевод денежных средств в размере сумма на карту своей дочери Гусейновой Ж.Э.к.

После чего он пошел в банкомат расположенный по адресу: адрес и снял с карты дочери деньги в размере сумма. После этого он поехал на радиорынок где продал телефон «Самсунг» ранее не знакомому ему мужчине за сумма. Полученные денежные средства в размере сумма он решил перевести своей больной матери, которая проживает в адрес (т.1 л.д.19 – 21; л.д. 32 – 34; л.д. 86 – 89);

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Гусейнова Э.М.о. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Рогудеева М.Б., данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым 23 февраля 2021 года он находился в клубе «RNDM» по адресу: адрес, со своим другом. Примерно в 4 часа или 5 часов утра, он попросил вызвать ему такси, так плохо себя чувствовал. Сев в такси, он сообщил водителю адрес: адрес. Как он садился в такси он помнит, также помнит, что он попросил таксиста по пути следования остановиться у банкомата, для того, чтобы снять деньги за оплату поездки. Поскольку он был сильно пьян, то попросил таксиста самому снять с его банковского счета адрес – Банк» необходимые за поездку денежные средства. Далее он помнит, что таксист остановился по адресу: адрес, около банкомата ПАО Сбербанк, после чего он сообщил таксисту пароль от телефона и сказал, как снять денежные средства, при этом передал таксисту свой мобильный телефон марки «СамсунгС9». Таксист вышел из машины и направился к банкомату. Через некоторое время таксист вернулся и пояснил, что снял с его счета и взял себе сумма за свои услуги, в части указанной оплаты у него никаких вопросов не возникло. Не помнит, передал ли ему обратно таксист мобильный телефон или нет, но если у него не было претензий то вернул. Доехав по адресу: адрес, г. адрес адрес, он вышел из такси, а таксист еще раз сказал ему, что снял с его счета сумма за проезд. С учетом того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения он допускает, что мобильный телефон у него выпал в машине или он его забыл в машине. 23 февраля 2021 года

примерно в 15 часов 00 минут, он проснулся и обнаружил, что его мобильного телефона нет. Выяснить в службе поддержки «Яндекс такси» контакты водителя ему не удалось, после чего, он позвонил в адрес – Банк», где ему сообщили о том, что с его счета произведена транзакция на сумму сумма, а именно с его банковского счета на другой банковский счет 40817810238170483020 ПАО Сбербанк был осуществлен перевод его денежных средств. Ущерб возмещен ему частично в размере сумма. (т.1 л.д. 25 – 27);

показаниями свидетеля Мурадяна В.С., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым, с Гусейновым Э.М.о. он знаком примерно с 2005 года. У них дружеские отношения, которые они поддерживают до настоящего времени. 23 февраля 2021 года примерно в 11 часов дня ему позвонил Гусейнов Э.М.о. и сообщил, что на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2009 3452 0824 он перевел сумма, которые, он должен будет ему обналичить в банкомате и передать. Как он понял, Гусейнов Э.М.о. осуществил перевод на его карту через мобильное приложение. По просьбе Гусейнова Э.М.о., он пошел к банкомату расположенному рядом со станцией метро «Сходненская», где смог снять с карты денежные средства в размере сумма, ввиду того, что на карте установлен лимит по снятию денежных средств. Об указанном он сообщил Гусейнову Э., на что последний сказал ему приехать к нему домой и он поможет ему снять деньги с его карты. Деньги в сумме сумма он предложил ему оставить себе, он с этим согласился и положил их в карман. Примерно в 13 часов дня, он приехал по адресу: адрес, Жилой комплекс «Изумрудные холмы», точный адрес не помнит, где, передал свой мобильный телефон Гусейнову Э.М.адрес перевел деньги размере сумма, после чего, он забрал свой мобильный телефон и уехал обратно домой. Позже, Гусейнов Э.М.о. признался, что похитил данные денежные средства. (т.1 л.д. 35 – 37);

показаниями свидетеля Гусейнова С.Э.о., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым, Гусейнов Э.М.о. является его отцом. Муадян В.С. является другом его отца. В настоящее время он работает водителем в «Яндекс такси». Ездит на арендованном автомобиле «Хендай Солярис», желтого цвета, г.р.з. Х 962 ОТ 799. 23 февраля 2021 года рано утром он на данном автомобиле находился по адресу: адрес. Примерно в 7 утра к нему подошел ранее не знакомый ему молодой парень, который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил довести его до адрес. Он согласился и тот сел на заднее сиденье его автомобиля и они выехали в адрес. По дороге они заехали в отделение «Альфа банка», расположенное по адресу: адрес, потому что у пассажира не было денег и он

попросил его снять с его карты сумма. Пассажир ему дал свой телефон «Самсунг» и он зашел в отделение банка и снял сумма, после чего сел обратно в машину и отдал ему телефон, а деньги оставил себе в счет оплаты за проезд. Когда они доехали до пункта назначения пассажир вышел из машины, а он поехал на следующий заказ. Примерно в 10 часов 30 минут он приехал домой, к нему вышел его отец и сел в машину. В машине отец нашел сотовый телефон «Самсунг». Гусейнов Э.М.о. забрал телефон себе и ушел домой. Со слов отца ему стало известно, что он разблокировал телефон на рынке с помощью какого-то специалиста, который помог его отцу и перевел со счета карты денежные средства на телефон его друга – Мурадяна М.С., который их перевел на счет сестры, а затем на счет своей матери, проживающей в Азербайджане. Он понял, что его отец совершил преступление, совершив описанные выше действия, поэтому сказал ему, что это он не хорошо. Утром 25 февраля 2021 года около дома его и его отца остановили сотрудники полиции, которые предложили им проехать в отдел полиции. Отец признался в содеянном, раскаялся. (т.1 л.д. 38 – 40);

показаниями свидетеля Каганец В.Я., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым, в настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В ходе отработки оперативных сводок была получена информация о дистанционном хищении у Рогудеева М.Б., денежных средств в размере сумма, который обратился с заявлением в ОМВД России по адрес. Им были проведены оперативно – разыскные мероприятия, направленные на установления лица, совершившего хищение, а именно: просмотрены камеры городского видеонаблюдения, камеры, расположенные в бизнес центре по адресу: адрес, где находится дополнительный офис адрес – Банк», где было видно, что подъезжает автомашина «Хендай Солярис» желтого цвета, из нее выходит водитель, заходит в помещение дополнительного офиса адрес - Банк». Были установлены номера автомобиля X 962 ОТ 799. Также, был отслежен маршрут движения автомобиля, который после снятия денежных средств поехал в адрес, после чего примерно в 08 часов 30 минут данный автомобиль поехал в адрес, в район адрес. Так же просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные в отделении ПАО Сбербанк по адресу: адрес, где было установлено, что Мурадян В.С. заходит в указанное отделение. Был просмотрен маршрут подхода Мурадян В.С. к отделению ПАО Сбербанк и было установлено место его регистрации. Так же были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные в магазине «Дикси», по адресу: адрес, где было видно, что деньги с карты Гусейновой Ж.Э. обналичивает пожилой мужчина, который позже был установлен как Гусейнов Э.М.о.. После установления места жительства владельца

автомобиля «Хендай Солярис» был осуществлен выезд на установленный сектор, где по адресу: адрес была обнаружена вышеуказанная автомашина. Через некоторое время из подъезда данного дома вышли два гражданина, и подошли к вышеуказанной автомашине. Данные граждане были остановлены, ими оказались Гусейнов С.Э.о. и Гусейнов Э.М.о., после чего они были доставлены в ОМВД России по адрес, где Гусейнов Э.М.о. сознался в совершении хищения денежных средств (т.1 л.д. 74 – 76).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного старшего оперуполномоченного по ОВД 4 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Каганца В.Я. об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 3);

- рапортом старшего оперуполномоченного 4 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Малхозова А.М. о проведении проверки (т.1 л.д. 4-5);

- заявлением Рогудеева М.Б., в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое совершило списание денежных средств (т. 1 л.д. 6);

- ответом на запрос из адрес – Банк» от 15 марта 2021 года, в котором указана информация в отношении Рогудеева М.Б. и выписка о движении денежных средств за период с 22 февраля 2021 года по 25 февраля 2021 года (т.1 л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 июня 2021 года, согласно которому осмотрены оптический носитель диск формата CD – R серийный номер RFD80M-79234 с выпиской движения денежных средств по банковскому счету адрес – Банк» Рогудеева М.Б., № 40817810304070073022, выписка движения денежных средств по банковскому счету ПАО Сбербанк № 40817810238170483020 Мурадяна В.С. (т.1 л.д. 53 – 64);

- выпиской по карте Мурадяна В.С. (№2202200934520824), из которой усматривается поступление денежных средств в размере сумма 23 февраля 2021 года (т.1 л.д. 70).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Гусейнова Э.М.о. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего Рогудеева М.Б., свидетеля Гусейнова С.Э.о., Мурадяна В.С., Каганец В.Я., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Суд также доверяет показаниям подсудимого Гусейнова Э.М.о., данными им в ходе судебного заседания, и кладет их в основу приговора, при этом судом не установлено, что подсудимый оговорил себя, поскольку показания Гусейнова Э.М.о. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, кроме того, судом установлено, что допросы Гусейнова Э.М.о. произведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Гусейнова Э.М.о., суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак преступления – «с банковского счета» судом установлен исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, из которых следует, что подсудимый похитил денежные средства потерпевшего, находящиеся на его банковском счете, путем осуществления перевода денежных средств на банковскую карту неосведомленного о преступном характере его действий лица денежные средства, тем самым похитив указанные денежные средства с банковского счета потерпевшего.

При назначении наказания Гусейнову Э.М.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Гусейнов Э.М.о. ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусейнову Э.М.о., суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, возраст подсудимого; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусейнову Э.М.о., судом не установлено.

Оценивая обстоятельство преступления, данные о личности Гусейнова Э.М.о., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Гусейнову Э.М.о. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические

обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, ч.2 ст. 53-1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусейнова Эльхана Мамеда оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Гусейнову Эльхану Мамеду оглы наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Гусейнова Э.М.о. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гусейнову Э.М.о. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – диск формата CD – R серийный номер RFD80M-79234 с выпиской движения денежных средств по банковскому счету адрес – Банк» Рогудеева М.Б., № 40817810304070073022, выписку движения денежных средств по банковскому счету ПАО Сбербанк № 40817810238170483020 Мурадяна В.С., хранящейся в материалах уголовного дела, после вступления приговору в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.А. Горохова