Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре сырых Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-637/21 по административному иску адрес морской путь» к судебному старшему судебному приставу Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам старшему судебному приставу Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в пользу адрес Банк» взыскана задолженность с Байдикова А.В. по кредитному договору. Судебный приказ направлен в адрес отдела, получен 27.01.2021 г., до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного документа в адрес истца не поступало. Истцом подана жалоба 19.03.2021 г. в связи с отсутствием длительного времени постановления о возбуждении исполнительного документа. Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава фио, обязать его принять меры по возбуждению исполнительного документа; обязать ГУ ФССП России по адрес обязать начальника отдела Дорогомиловского ОСП принять законное решение на основании исполнительного документа в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил по запросу суда материалы исполнительного производства, представлен отзыв по заявленным требованиям, согласно которому он просит, истцу отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительное производство не возбуждалось, было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием заявления взыскателя.

Представитель ГУФССП России по адрес, Байдиков А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки не представили, об отложении слушания дела не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 07.12.2021 г. в Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по Москве поступил судебный приказ №2-413/19 от 01.11.2019 г., выданный судебным участком №193 адрес, предметом исполнения являлась задолженность по кредитным платежам на сумму сумма, в отношении должника фио Взыскателем по данному исполнительному документу указан адрес морской путь».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 08.12.2020 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство, копия направлена в адрес взыскателя, которая им получено, что подтверждено представленным ШПИ.

06.04.2021 г. и 30.06.2021 г. в Дорогомиловское ОСП поступили жалоба взыскателя, на которые даны ответы, с разъяснениями о необходимости выполнения действий.

По результатам проверки установлено, что в Дорогомиловском ОСП, согласно базе данных автоматизированной системы ФССП России исполнительный документ в виде судебного приказа №2-413/19, выданного судебным участком №193 адрес, о взыскании с Байдикова А.В. задолженности, на исполнение с 01.01.2021 г. по 01.07.2021 г. не поступал, в производстве не находится.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным . Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.31 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем производились действия с исполнительным документом, поступившим в адрес Дорогомиловского ОСП, при решении вопроса о принятии судебного приказа к производству были совершены действия, необходимые в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, осуществлен выход на адрес должника; производятся взыскания в пользу взыскателя.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что повторно судебный приказ в адрес Дорогомиловского ОСП не поступал, дубликат не выдавался.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судом не усматривается бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Также суд полагает, что права истца не нарушены, поскольку в силу ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не лишает истца права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

При этом, истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с последующим направлением его в соответствующий отдел судебных приставов.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

адрес Банк «Северный морской путь» к судебному старшему судебному приставу Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2021 г.

Судья: Морозова Н.В.