Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 25 ноября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Быковская О.Н., с участием фио, потерпевшего Бырлиги П.В., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Куликова Александра Львовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Куликов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Куликовым А.Л. на постановление мирового судьи в Дорогомиловский районный суд адрес подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в его действиях отсутствовал умысел на совершение правонарушения; правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании Куликов А.Л. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании Бырлига П.В., подробно сообщив об обстоятельствах имевшего место дорожно-транспортного происшествия, дополнительно пояснил, что изначально между ним и Куликовым А.Л. произошел конфликт относительно того, кто является истинным виновником ДТП. И им, и Куликовым А.Л. были вызваны сотрудники ДПС, после этого Куликов А.Л. предлагал разъехаться, но был настроен агрессивно, при этом обоюдного соглашения об оставлении места ДТП между ним и Куликовым А.Л. достигнуто не было. Никаких данных о себе, в том числе номер телефона, Куликов А.Л. не оставил. Куликов А.Л. просто проследовал в свое транспортное средство и уехал, а он (потерпевший) остался ожидать сотрудников ... на месте ДТП, опасаясь, в том числе того, что с учетом поведения фио, последний, после того как он (потерпевший) уедет, мог вернуться на место ДТП, в результате чего, к административной ответственности мог бы быть привлечен он (потерпевший), а не Куликов А.Л. Подтвердил, что его транспортное средство значительных повреждений не получило, претензий к Куликову А.Л. он не имеет.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав фио и потерпевшего, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования ПДД водитель Куликов А.Л. не выполнил, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 01 мая 2021 года в 10 часов 15 минут водитель Куликов А.Л., управляя автомобилем марки марка автомобиля, грз О 994 ОЕ 777, двигаясь по адрес, в районе д.36, стр.3, совершил нарушение п.2.6.1 ПДД РФ – столкновение с автомобилем марки «Форд», грз У 546 КМ 777, под управлением водителя Бырлиги П.В., после чего в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения Куликовым А.Л. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: схемой места совершения административного правонарушения; рапортом о ДТП; протоколом осмотра транспортного средства; показаниями потерпевшего; другими доказательствами.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Оснований сомневаться в правильности квалификации действий фио, равно как для иной квалификации действий, в том числе по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, у суда не имеется.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении относительно события административного правонарушении, также не имеется. Мировой судья надлежащим образом проверил доводы стороны защиты, аналогичные приведенным в жалобе, дал им надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда не имеется. Новых доводов, не являвшихся предметом проверки мирового судьи и не получивших оценку в обжалуемом постановлении, защитником не приведено.

Ссылка заявителя жалобы на малозначительность совершенного административного правонарушения является несостоятельной.

Так, в соответствии с разъяснением, данным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с учетом требований , , КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 01 июля 2021 года в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья О.Н. Быковская