Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4240/21 по исковому Кубаревой Елены Вячеславовны к Ботвиновской Елизавете Владимировне, Ботвиновскому Ивану Владимировичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что истец Кубарева Е.В. и ответчики Ботвиновская Е.В. и Ботвиновский И.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, по 1/3 доле каждый. Из пояснений истца следует, что в настоящее время в спорной квартире никто не проживает; в период оформления наследства ответчики сменили замки от входной двери, при этом ключей истцу не выдали и выдавать отказываются. Истец обращалась с заявлением в правоохранительные органы, а также направила ответчикам претензию с требованием выдать ключи, однако указанные действия остались безрезультатными. Кроме того, в период с июня 2018 года по июнь 2020 года ответчики коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивали, за указанный период истец самостоятельно оплатила задолженность в размере сумма Также истец указывает, что спорная квартира состоит из трех комнат, следовательно, имеется возможность закрепить за каждым собственником отдельную комнату. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчиком устранить препятствия в пользовании спорной квартирой путем передачи истцу комплекта ключей от квартиры, а в случае неисполнения решения суда после вступления в законную силу взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере сумма по истечении первой недели с момента вступления решения в законную силу, в размере сумма в день солидарно, начиная со второй недели с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг за период с июня 2018 года по июнь 2020 года по сумма с каждого ответчика; определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за истцом комнату № 1, площадью 16,4 кв.м., за ответчиком Ботвиновской Е.В. комнату № 2, площадью 11,5 кв.м., за ответчиком Ботвиновским И.В. комнату № 3, площадью 15,7 кв.м.; взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей, которые на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, обеспечили явку представителя, который против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 153 ЖК РФ установлено, что собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями ЖК РФ, ГК РФ, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении", Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным объектом является трехкомнатная квартира, общей площадью 64,8 кв.м., расположенная по адресу: адрес.

Указанная квартира состоит из трех комнат, площадью 16,4 кв.м., 11,5 кв.м. и 15,7 кв.м.

Собственниками указанной квартиры являются истец Кубарева Е.В. и ответчики Ботвиновская Е.В. и Ботвиновский И.В., по 1/3 доле каждый.

Из пояснений истца следует, что в настоящее время в спорной квартире никто не проживает; в период оформления наследства ответчики сменили замки от входной двери, при этом ключей истцу не выдали и выдавать отказываются. Истец обращалась с заявлением в правоохранительные органы, а также направила ответчикам претензию с требованием выдать ключи, однако указанные действия остались безрезультатными. Кроме того, в период с июня 2018 года по июнь 2020 года ответчики коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивали, за указанный период истец самостоятельно оплатила задолженность в размере сумма

Возражая против удовлетворения иска, ответчики указали, что комплект ключей для истца имеется, однако истец уклоняется от их получения, проявляет в отношении ответчиков неприязнь, намеренно не поддерживает деловые отношения с ответчиками. Кроме того, истцу предлагалось продать спорную долю, однако ответчик запросила за свою долю половину рыночной стоимости квартиры. Также ответчики указали, что истец стала собственником квартиры с апреля 2021 года, следовательно, истец к оплате коммунальных услуг за заявленный период не имела. Помимо прочего, после смерти наследодателя, ответчики предложили истцу оплачивать коммунальные услуги каждый третий месяц, однако истец от такого предложения отказалась.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что истца и ответчиков знает, неприязни нет. В спорной квартире фио жила постоянно, с 2011 по 2020 год с фио. Они собирались расписаться, но он умер. В спорной квартире находятся личные вещи фио, расческа, халат, тапочки. Ответчики в спорной квартире не жили, лишь Елизавета и то непродолжительное время.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что является медицинским работником, в спорной квартире на Минской была около 2-х раз в год по несколько раз, ставила капельницы. Видела там только фио, и ее вещи, одежду, обувь и спальные вещи. В квартире две изолированные комнаты.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что знает ответчиков с 1986 года, дружила с ними. фио видела несколько раз, в спорной квартире бывала один раз в неделю, комнат там две. Когда снесли стену, не знает, около 2005 года.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснил суду, что ответчиков знает с 1972 года, в квартире бывал около 2-х раз в неделю. фио была женщиной старшего Ботвиновского, бывала в квартире редко, мама ее не любила. В квартире две комнаты, стену снесли.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с материалами дела, подтверждают факт проживания Кубаревой Е.В. в спорной квартире.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, путем передачи Кубаревой Е.В. ключей от квартиры, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт, что у истца комплект ключей отсутствует, и данный факт ответчиками не оспорен.

Также суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчиков расходов по оплате коммунальных услуг в размере сумма, с каждого, поскольку истцом представлены квитанции по оплате ЖКУ за период с июня 2018 года по июнь 2020 года.

То обстоятельство, что истец стала собственником спорной квартиры с апреля 2021 года не свидетельствует об отсутствии у истца права требовать с других собственников расходов по оплате ЖКУ.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за неисполнения решения суда, являются обоснованными, однако, при определении ее размера, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", полагает необходимым установить неустойку за неисполнение судебного решения в размере сумма солидарно за каждый день просрочки исполнения, начиная с одиннадцатого дня с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части определения порядка пользования спорной квартирой, учитывая, что у истца и ответчиков равные доли в праве собственности на спорную квартиру, в то время, как в квартире имеются комнаты разной площади, а предложенный истцом порядок приведет к нарушению прав ответчиков на долевое имущество.

При этом суд отмечает, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики Ботвиновская Е.В., Ботвиновский И.В., а также несовершеннолетний фио, в связи с чем, при определении порядка пользования в указанном истцом размере приведет к ущемлению прав несовершеннолетнего в отношении квартиры, в которой он зарегистрирован, и имеет право пользования спорным жилым помещением.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с каждого ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в полной мере соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Ботвиновского Ивана Владимировича, фио Владимировны устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, путем передачи Кубаревой Елене Вячеславовне ключей от квартиры по адресу: адрес, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Ботвиновского Ивана Владимировича в пользу Кубаревой Елене Вячеславовне расходы по оплате коммунальных услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Взыскать с Ботвиновской Елизаветы Владимировны в пользу Кубаревой Елене Вячеславовне расходы по оплате коммунальных услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Взыскать с Ботвиновского Ивана Владимировича, фио Владимировны в пользу фио Вячеславовне неустойку за неисполнение судебного решения в размере сумма солидарно за каждый день просрочки исполнения, начиная с одиннадцатого дня с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение принято 11 января 2022 года.

Судья Смелянская Н.П.