Мотивированное решение

№ 2-3987/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3987/21 по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Типцову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Типцову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) вследствие отмены судебного приказа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 12 августа 2017 года между ООО «МФК Мани Мен» и Типцовым А.В. был заключен договор потребительского займа № ХХХ. Основной деятельностью взыскателя является предоставление микрозаймов физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа. В своей деятельности общество использует «Систему моментального электронного кредитования». Указанная система предоставляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www., включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил свои обязательства в полном объеме. 26 июня 2020 года общество уступило свои права (требования) по данному договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания». Согласно п. 2.11 Общих условий договор займа считается заключенным с момента передачи клиенту денежных средств. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. В соответствии с условиями договора заемщик обязался перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, а также, в случае, нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены. Задолженность перед взыскателем составляет Х рублей за период с 08 сентября 2017 года (дата выхода на просрочку) по 26 июня 2020 года (дата договора цессии). Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от 20.05.2021 г. На основании изложенного истец просил взыскать с Типцова Александра Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору № ХХ, образовавшуюся за период с 8 сентября 2017 года (даты выхода на просрочку) по 26 июня 2020 года (даты договора цессии) в размере ХХ руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере ХХ руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Типцов А.В. в судебное заседание явился, против заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что кредитор не известил ответчика о переуступке прав по договору, а также заявил о применении срока исковой давности, указав, что о нарушении своего права истцу стало известно 08.09.2017. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца, поскольку им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.08.2017 между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Типцовым А.В. был заключен договор займа №ХХ, существенными условиями которого являются:

сумма займа - ХХХ рублей;

процентная ставка: с 1 дня срока займа по 21 день срока займа включительно 797,53% годовых; с 22 дня срока займа по 22 день срока займа включительно 193,45% годовых; с 23 дня срока займа по 26 день срока займа включительно 0% годовых; с 27 дня срока займа по дату полного погашения кредита 797,3% годовых%;

количество платежей по договору - 1, единовременный платеж в сумме ХХ руб. уплачивается 08.09.2017 г.;

срок возврата займа - 27-й день с момента передачи денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются офертой на предоставление займа № ХХХ от 12.08.2017 (л.д. 11), справкой ТКБ БАНК ПАО о статусах заявок платежей, проведенных с использованием банковского сервиса «TKB PAY» (л.д.7-8), Индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.9-10); Общими условиями договора потребительского займа (л.д.12-13).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемую кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

12.08.2017 ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» осуществила через ПАО «Транскапиталбанк» перевод денежных средств Типцову А. в размере ХХ рублей, что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО о статусах заявок платежей, проведенных с использованием банковского сервиса «ТКB PAY» клиентом ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (ИНН/КПП ХХХ) (л.д. 7-8).

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком сведений о возврате денежных средств по договору займа № 4339139 от 12.08.2017 суду не предоставлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по возврату займа и начисленных процентов не исполнены.

26 июня 2020 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (цедент) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарием) договор № ММ-Ц-121-06.20 возмездной уступки прав требований (цессии), согласно которому уступило цессионарию, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (л.д.14-16).

Права требования к Типцову А.В., основанные на договоре займа № ХХХ от 12.08.2017 входят в реестр должников (Приложение №1 к договору цессии) за № 5179 (л.д.16-17).

ООО «Агентство Судебного Взыскания» исполнило свои обязательства по договору уступки прав требований (цессии), произведя оплату по договору 06.07.2020 (л.д.18).

В соответствии с п.16 Индивидуальных условий кредитор уведомляет клиента о привлечении иного лица для осуществления с клиентом взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности путем направления сообщений через личный кабинет клиента на сайте кредитора , логин и пароль для доступа в который предоставляется кредитором клиенту после регистрации клиента на сайте

ООО МФК «Мани Мен» уведомило должника о состоявшейся переуступке прав требований путем размещения в личном кабинете должника, предназначенном для совершения должниками действий на сайте, заключения договора и получения информации (л.д.18).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п.2 ст. 12.1 ФЗ Закона «О микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей .

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума No 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом установлено, что Определением мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 20.05.2021 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк города Москвы от 16.12.2020 года (дело № 2-1918/2020) по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с Типцова Александра Валерьевича суммы задолженности по договору потребительского займа № ХХ за период с 08.09.2017 по 26.06.2020 в размере ХХХХрублей ХХ копеек и суммы уплаченной государственной пошлины в размере ХХ руб. 50 коп.

Как следует из указанного определения, 16.12.2020 мировым судьей судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Типцова Александра Валерьевича в пользу взыскателя ООО «Агентство Судебного Взыскания» суммы задолженности по договору потребительского займа № ХХ за период с 08.09.2017 по 26.06.2020 в размере ХХ рублей ХХопеек и суммы уплаченной государственной пошлины в размере ХХХ коп. (л.д.19).

Таким образом судом установлено, что истец в установленном законом порядке обратился за защитой нарушенного права 16.12.2020 года, то есть с пропуском установленного срока исковой давности.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания в пользу истца суммы основного долга в размере ХХ рублей, установленных договором процентов в сумме ХХ руб., неустойки за период с 08.09.2017 по 16.12.2017 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, заявленные исковые требования о взыскании неустойки за период с 16.11.2017 по 26.06.2020 года подлежат удовлетворению, поскольку истец продолжает пользоваться заемными денежными средствами. Исковые требования в указанной части заявлены в пределах срока исковой давности, что составляет из расчета 20% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга (п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита), сумму в размере ХХ рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 807, 809 ГК РФ, ст.ст. 2, 3, 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Типцову А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Типцова Александра Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» неустойку по договору № ХХот 12.08.2017 за период с 16.12.2017 по 26.06.2020 в размере 6 328 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ХХ коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова