Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3984/2021 по исковому заявлению Финкель Владимира Викторовича к ООО Микрокредитная Компания «Мани Мен» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора недействительным, указывая, что 06.07.2021 года ему позвонили по телефону неизвестные лица и предложили помощь в возврате денежных средств в размере ХХХ рублей, которые Истец инвестировал год назад в брокерскую фирму «ХХХ».

Для этой цели неизвестные потребовали назвать номер СНИЛС и данные банковской карты Истца.

После того как Истец передал требуемые сведения в адрес его электронной почты был отправлен заполненный от его имени бланк Оферты на предоставление займа № ХХ от 06.07.2021 г., т.н. предложение от имени Финкель В.В. заключения договора потребительского займа сроком на 27 дней, направленное в адрес ООО МФК «Мани Мен». Стоимость займа по договору составила ХХХ рублей

По условиям договора в случае пропуска срока оплаты Ответчик вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Одновременно с этим на электронную почту Истца пришла информация о том, что от имени Истца оформлен кредит с процентной ставкой 365% годовых, а его личный кабинет зарегистрирован на сайте Ответчика Moneyman.ru.

Кроме того, Ответчиком через Киви кошелек на счет карты Истца была направлена сумма в размере 30 000 рублей, которая сразу была снята с его счета неизвестными лицами.

Однако, Истец ни на сайте Ответчика, ни лично никакого кредита не оформлял, какой-либо оферты на предоставление займа не просил и не получал, никаких договоров кредитования не одобрял, не подписывал, ни с кем не заключал, согласия на обработку персональных данных для получения и или выдачи кредитов никому не давал. Более того, оказалось, что кредит оформлен подставным лицом, который активировал и снял все денежные средства с банковской карты Истца.

Истец сообщил в Центральный Банк РФ о мошеннических действиях Ответчика, который без его согласия, но от его имени заключил договор на предоставление займа.

По убеждению Истца Ответчик без его ведома и личного участия и присутствия оформил кредит от его имени третьим лицам, что может свидетельствовать о мошенничестве и злоупотреблении правом со стороны ООО МФК «Мани Мен», получившего обманным путем доступ к персональным данным и документам Истца.

Истец считает, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности, договор займа заключен от имени Истца мошенническим путем неустановленным лицом, лично Истцом не подписан, фактически Истец стороной по данному договору не является, потому считает, что договор является недействительным и ничтожным, требования Ответчика о погашении задолженности по договору потребительского займа неправомерны и незаконны.

Истец обратился к Ответчику с претензией и требованием аннулировать Договор займа и все задолженности по кредиту, ответа на которую не получил.

В связи с чем, истец просит суд признать Договор потребительского кредита № 1ХХ от 06.07.2021 года, заключенный между Финкель Владимиром Викторовичем и

ООО МФК «Мани Мен» ничтожным и применить последствия недействительности сделки.

Требования ООО МФК «Мани Мен» по недействительному договору признать не подлежащими удовлетворению.

Обязать ООО МФК «Мани Мен» направить в Государственный реестр бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства Финкель Владимира Викторовича по Договору потребительского займа № 13271311 от 06.07.2021 года.

Выплатить денежные средства в размере ХХ рублей, в счет возмещения расходов на юридические услуги. Выплатить ХХХ рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Стороны надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которых полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Рассмотрев исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ГК РФ, ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ – сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

Отсутствие воли одной из сторон на заключение оспариваемых договоров не является основанием для признания такой сделки недействительной. Такая сделка может быть признана незаключенной или заключенной в зависимости от последующих действий поименованных в сделке сторон.

В соответствии с пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Согласно правовым позициям Верховного Суда РФ, отсутствие воли одной из сторон на заключение сделки (лицо не ставило подпись на договоре, и эта подпись подделана неустановленным лицом) не является основанием для признания такой сделки недействительной. Если лицо впоследствии одобрит совершенную сделку, такая сделка должна считаться заключенной от его имени в момент ее совершения (Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2017 № 5-КГ-17-210). Заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поэтому последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия (Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2013 № 44-КГ13-1 (т. 3 л.д. 151-154), Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 309-ЭС17-17146 по делу N А60-36594/2016 ).

Согласно ст. 153 ГК РФ – сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.4 ст.166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных ст.167 п.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ХХХ на сумму ХХХ руб. сроком возврата 27 дней.

С целью заключения договора займа клиенту необходимо пройти регистрацию в персональном разделе клиента на сайте moneyman.ru, доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю, в процессе которой он соглашается, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи на основании части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и соглашается, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе и порождает идентичные такому документу юридические последствия, вместе с тем, клиент предоставляет ООО МФК «Манн Мен» согласие на обработку персональных данных, а также подтверждает ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», Общими условиями договора потребительского займа () и Согласиями и обязательствами Заемщика.

Клиент формирует заявку на получение займа, в которой указывает параметры желаемого займа, в том числе способ получения займа (п. 17 Индивидуальных условий), и производит заполнение сведений в форме Анкеты-заявления, необходимых Обществу для проведений идентификации (упрощенной идентификации), а также принятия решения о предоставлении займа.

В конце оформления заявки на получение займа, исходя из указанных заявителем параметров, ему предлагается ознакомиться с Офертой, содержащей Индивидуальные условия договора займа, в т.ч. график погашения займа. По завершении заполнения заявления

клиент в качестве согласия с заявкой на заем и с указанной Офертой совершает простую электронную подпись путем проставления уникального кода подтверждения, который был направлен ООО МФК «Мани Мен» посредством SMS-сообщения на указанный клиентом в процессе регистрации в личном кабинете абонентский номер подвижной радиотелефонной связи, а также подписывает согласия и обязательства заемщика и дает согласие на обработку своих персональных данных, содержащее также право получать информацию о кредитной истории клиента в Центральном каталоге кредитных историй и в Бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Заём № ХХ был оформлен в вышеизложенном порядке. В конце оформления заявки на получение займа, исходя из указанных заявителем параметров, Финкелю В.В. было предложено ознакомиться с Офертой, содержащей Индивидуальные условия договора займа, в т.ч. график погашения займа, и Общие условия договора потребительского займа. После этого Финкель В.В. произвел ввод уникального кода подтверждения (ХХ, как усматривается из Оферты и Сведений из СМС), который был направлен ООО МФК «Мани Мен» на указанный им в процессе регистрации в личном кабинете абонентский номер подвижной радиотелефонной связи, в качестве согласия с указанной Офертой.

При заключении договора займа № 13271311 использовался номер мобильного телефона +ХХ Как следует из искового заявления, данный номер мобильного телефона принадлежит истцу - Финкелю Владимиру Викторовичу. Факт принадлежности номера +ХХистец не оспаривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Ввод уникального кода подтверждения, который был направлен Обществом на указанный Клиентом номер мобильного телефона, есть подписание простой электронной подписью.

Соответствующий отчет об отправке СМС, содержащий, в т.ч. сведения о коде- подтверждении, направленном в целях заключения договора займа, прилагается, место отправки СМС всегда г. Москва.

Поскольку номер мобильного телефона +ХХ на который был получен уникальный код подтверждения в целях заключения договора займа № 1ХХ, принадлежит Истцу, соответственно договор займа № ХХбыл заключён именно истцом.

Способ получения займа выбран в соответствии с заявкой на получение займа - перевод денежных средств на банковскую карту: ХХ, что зафиксировано в пункте 17 Индивидуальных условий потребительского займа.

Ответчик свои обязанности по договору займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме: перечислил денежные средства на банковскую карту истца.

16.08.2021 задолженность по займу № ХХ была погашена Финкелем В.В. в полном объёме (в размере ХХ руб.). Задолженность но договору отсутствует.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно - ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Финкель Владимира Викторовича к ООО Микрокредитная Компания «Мани Мен» о признании кредитного договора недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2021 г.