Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4003/2021 по иску Чориева к ООО «Лайк» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истцом фио подан иск к ООО «Лайк» о взыскании задолженности по заработной плате.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос о направлении дела по подсудности, поскольку иск принят с нарушением правил подсудности.

Истец, представитель истца не возражали против передачи дела по подсудности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из искового заявления фио, его требования предъявлены к ответчику ООО «Лайк», расположенного по адресу: адрес.

Между тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Лайк» находится по адресу: адрес. Указанный адрес не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда адрес.

Исковое заявление не может быть рассмотрено по месту исполнения договора, поскольку условия трудового договора не предусматривают место осуществления трудовой функции работником.

Суд считает необходимым передать дело по подсудности в *, руководствуясь п. 3 ст. 33 ГПК РФ, исходя из того, что дело не подсудно Дорогомиловскому районному суду адрес, оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик, к которому заявлены исковые требования находится по адресу: адрес , что соответствует территориальной подсудности *.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-4003/2021 по иску Чориева к ООО «Лайк» о взыскании задолженности по заработной плате, по подсудности в *.

На определение суда в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении 15 дней со дня вынесения определения.

Судья фио