Мотивированное решение

Гр. Дело № 2-4061/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4061/21 по иску Буганкова Алексея Вячеславовича к фио Косимчону Комилчоновичу о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Наврузову К.К. о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по проведению экспертизы в размере сумма и уплаты государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование своих исковых требований, Буганков А.В. указал, что 13.03.2021 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля Сандеро регистрационный знак ТС под управлением Буганкова А.В..

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля Сандеро причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключение № 226/04-21 ООО «СКПО-авто» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма. Гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и изучив предоставленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и марка автомобиля Сандеро», регистрационный знак ТС под управлением водителя Буганкова А.В., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Сандеро», регистрационный знак ТС.

Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность водителя фио не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810277216600130043 от 13.03.2021 г., 13 марта 2021 г. в 14 час. 30 мин. водитель Наврузов К.К., управляя транспортным средством «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля Сандеро», регистрационный знак ТС, отчего автомобиль получил механические повреждения. Наврузов К.К. привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также то, что ответчик является причинителем вреда при управлении транспортным средством, подтверждается материалами дела, ущерб не возмещен в полном объеме.

Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд полагает, что ответственность за возмещение причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика фио, виновного в совершении ДТП, произошедшего 13.03.2021 г., при этом гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно экспертному исследованию № 226/04-21 ООО «СКПО-авто» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, отчет объективен, основан на совокупности доказательств по делу, представленных для исследования. Ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП денежных средств в размере сумма.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма суд находит подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио Косимчона Комилчоновича в пользу Буганкова Алексея Вячеславовича денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2021 года.

Судья фио