Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретарях фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4191/21 по иску Силкиной Елены Феликсовны к Силкину Владимиру Феликсовичу о разделе наследственного имущества,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 26 октября 2019 года умер отец истца и ответчика фио, проживавший до смерти по адресу: адрес. При жизни фио завещания не оставил. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди к имуществу умершего. После смерти фио истец и ответчик обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями об открытии наследственного дела и выдаче свидетельств о праве на наследство на основании которых было открыто наследственное дело № 384/2019. На момент смерти фио на праве собственности принадлежало следующее имущество: двухкомнатная квартира общей площадью 46 кв.м, по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:0009004:7951 кадастровой стоимостью сумма; квартира общей площадью 42,4 кв.м, по адресу: адрес с кадастровым номером 50:48:0000000:24798 кадастровой стоимостью сумма; земельный участок площадью 600 (шестьсот) кв.м, с кадастровым номером 50:24:0060503:26 местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, снт «Дубок», западнее адрес, уч. 223 стоимостью - сумма; жилой дом общей площадью 45 кв.м, с кадастровым номером 50:24:0060503:452, находящийся по адресу: адрес, снт «Дубок», дом 223 стоимостью - сумма; автомобиль марка автомобиля Transil Toumeo - стоимостью сумма; акции ПАО «Газпром» - 700 штук - стоимостью сумма На все вышеуказанное имущество, за исключением автомобиля и акций, истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю. Аналогичные свидетельства получил ответчик. Как указывает истец, в досудебном порядке стороны не смогли договориться о разделе наследственного имущества, при этом, истец, на момент смерти наследодателя, истец проживала с ним в квартире по адресу: адрес. Кроме того, истец не имеет в собственности иного жилого помещения, следовательно, вышеуказанная квартира не может быть разделена в натуре. Также, определить порядок пользования указанной квартирой невозможно, поскольку комнаты в квартире являются смежными. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд разделить наследственное имущество, выделить истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес, признав за ней право собственности на вышеуказанную квартиру; выделить ответчику квартиру, расположенную по адресу: адрес, земельный участок площадью 600 (шестьсот) кв.м, с кадастровым номером 50:24:0060503:26 местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, снт «Дубок», западнее адрес, уч. 223, жилой дом общей площадью 45 кв.м, с кадастровым номером 50:24:0060503:452, находящийся по адресу: адрес, снт «Дубок», дом 223, автомобиль марка автомобиля Transil Toumeo, акции ПАО «Газпром», признав за ответчиком право собственности на вышеуказанное имущество.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, которое может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил - настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила - настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 октября 2019 года умер отец истца и ответчика фио, проживавший до смерти по адресу: адрес.

При жизни фио завещания не оставил.

Истец и ответчик являются наследниками первой очереди к имуществу умершего.

После смерти фио истец и ответчик обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями об открытии наследственного дела и выдаче свидетельств о праве на наследство на основании которых было открыто наследственное дело № 384/2019.

На момент смерти фио на праве собственности принадлежало следующее имущество: двухкомнатная квартира общей площадью 46 кв.м, по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:0009004:7951 кадастровой стоимостью сумма; квартира общей площадью 42,4 кв.м, по адресу: адрес с кадастровым номером 50:48:0000000:24798 кадастровой стоимостью сумма; земельный участок площадью 600 (шестьсот) кв.м, с кадастровым номером 50:24:0060503:26 местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, снт «Дубок», западнее адрес, уч. 223 стоимостью - сумма; жилой дом общей площадью 45 кв.м, с кадастровым номером 50:24:0060503:452, находящийся по адресу: адрес, снт «Дубок», дом 223 стоимостью - сумма; автомобиль марка автомобиля Transil Toumeo - стоимостью сумма; акции ПАО «Газпром» - 700 штук - стоимостью сумма

На все вышеуказанное имущество, за исключением автомобиля и акций, истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю.

Аналогичные свидетельства получил ответчик.

Из пояснений истца следует, что в досудебном порядке стороны не смогли договориться о разделе наследственного имущества, при этом, истец, на момент смерти наследодателя, истец проживала с ним в квартире по адресу: адрес. Кроме того, истец не имеет в собственности иного жилого помещения, следовательно, вышеуказанная квартира не может быть разделена в натуре. Также, определить порядок пользования указанной квартирой невозможно, поскольку комнаты в квартире являются смежными.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что наследственное имущество принято наследниками без каких-либо претензий, доли в наследстве определены нотариусом правильно. Кроме того, ответчик указал, что истец препятствует ответчику в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, не выдает комплект ключей от квартиры, а квартиру, расположенную по адресу: адрес истец сдает в аренду без передачи ответчику денежных средств, полученных за сдачу квартиры.

Также ответчик указал, что на момент смерти наследодателя истец имела в собственности ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, которую, 26.05.2021 подарила своей матери фио До отчуждения указанного имущества, истец фактически проживала в указанной квартире со своей матерью.

Так, согласно выписке из ЕГРН, истец Силкина Е.Ф. являлась собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес с 27.04.2001 до 26.05.2021.

26.05.2021 истец Силкина Е.Ф. подарила принадлежащую ей долю фио

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила, что истца знает с 2009 года, является соседкой, неоднократно встречала ее в подъезде, в спорной квартире была последний раз в 2019 году, ответчика там не видела.

Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что ее показания доказательственного значения по делу не имеют, так как свидетель была в спорной квартире более двух лет назад, и не может подтвердить фактическое проживание ситца в спорной квартире.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что спорное наследственное имущество, в том числе спорная квартира, является долевой собственностью истца и ответчика, следовательно, раздел наследственного имущества может быть произведен только с соблюдением положений Гражданского кодекса РФ.

При этом, сам по себе факт проживания истца в спорной квартире не является безусловным основанием для получения в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью.

Как разъяснено в пп. 51, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе всего наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено сведений о рыночной стоимости спорного имущества на момент рассмотрения дела, а указанные истцом суммы наследственного имущества на дату рассмотрения дела не могут являться объективными, отчеты об оценке имущества истцом не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что до 26.05.2021 года истец имела на праве собственности ½ долю в квартире по адресу: адрес, таким образом, ко дню открытия наследства имела иное жилое помещение, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, подарив указанное жилое помещение фио

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Силкиной Елены Феликсовны к Силкину Владимиру Феликсовичу о разделе наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 06 декабря 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская