Решение

Гр.дело № 2-4060/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4060/21 по иску Степанова к адрес «Московский ткацко-отделочный комбинат» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу застройщиком объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за несвоевременную передачу застройщиком объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21.03.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру в стоящемся многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: адрес

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость объекта ДДУ определена сторонами в сумме сумма

В соответствии с п. 1.4 договора, ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 31.12.2020 г., однако односторонний передаточный акт составлен 16.08.2021 г., чем нарушен срок исполнения обязательств.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2021 г. по 16.08.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по уплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.03.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 9-570/3/МТОК участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1. Договора застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц, в соответствии с проектной документацией и на основании разрешения на строительство, построить (создать) на земельных участках многоквартирный дом (третий этап строительства, корпус К9), включая объект долевого строительства. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям действующего законодательства РФ. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства в порядке, установленном договором, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно указанному договору, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: адрес

Согласно п.2.1 Договора стоимость квартиры составляет сумма

Истец обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2019 г.

В соответствии с п. 1.4 Договора срок передачи объекта долевого строительства участника установлен не позднее 31.12.2020 г.

Однако согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке от 16.08.2021 г. объект долевого строительства был передан 16.08.2021 г..

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать выплаты неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2021 г. по 16.08.2021 г. в размере сумма.

Расчет истца у суда сомнения не вызывает.

При исчислении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает представленное ответчиком заявление о снижении размера неустойки, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушая сроки передачи истцу объекта долевого строительства, нарушил право истца, как потребителя, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, который составит сумма (520 000+5000*50%).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, указанные им причины задержки, а также принимая во внимание, что в данном случае предметом спора является неустойка за ненадлежащее исполнение неденежного обязательства - передача квартиры, суд находит, что сумма штрафа в размере сумма, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и снижению не подлежит.

Учитывая требования разумности и справедливости, документальное подтверждение понесенных расходов на сумму сумма, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению частично. При этом суд учитывает категорию спора рассмотренного дела, объем оказанных услуг, и полагает необходимым взыскать с адрес «Московский ткацко-отделочный комбинат» в пользу фио расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова к адрес «Московский ткацко-отделочный комбинат», удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Московский ткацко-отделочный комбинат» в пользу Степанова неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, оплатой государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес «Московский ткацко-отделочный комбинат» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2021 года.

Судья фио