Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4175/21 по иску Козлова Михаила Вадимовича к Блинову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов М.В. обратился в суд с иском к ответчику Блинову Д.В. о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, мотивировав свои требования тем, что между сторонами заключен 17.12.2020 г. договор подряда на выполнение работ, согласно которому ответчик обязался изготовить лестницу между этажами и произвести ее монтаж, в доме, расположенном по адресу: адрес, СДТ Зеленково-2, д.62. Общая стоимость работ и материалов составила сумма Истцом оплачен аванс в размере сумма Срок выполнения работ 45 дней, с момента внесения аванса. Работы до настоящего времени не сданы. На претензию истца ответчик денежные средства не вернул, ответ не представил. Истец просит расторгнуть договор с ответчиком, взыскать с фио денежные средства по договору подряда сумма, неустойку за период с 28.05.2021 г. по 15.07.2021 г. в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности, который просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступали.

Признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из ч.1 ст.702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ч.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2020 г. между Козловым М.В. и Блиновым Д.В. заключен договор подряда №18, предметом которого являлось изготовление и монтаж изделия согласно спецификации, в доме, расположенном по адресу: адрес, СДТ Зеленково-2, д.62.

Работа и оплата за выполненную работу по производству и монтажу лестницы разбивается на 2 этапа.

Согласно п.2 Договора, общая стоимость работ составила сумма Оплата работ осуществляется частями: 1 часть – 60% в виде авансового платежа.

Истцом оплачено 17.12.2020 г. по договору сумма, что подтверждено квитанцией на перевод денежных средств (л.д.34-35)

Согласно приложению №1 к Договору, смета на изготовление и работы по монтажу лестницы, включала в себя лестницу из ясеня, цветом по согласованию, с облицовкой.

Согласно п.3.2.1 Договора монтаж лестницы должен быть произведен не позднее 45 дней с момента оплаты Заказчиком суммы авансового платежа, указанной в п.п.2.2 Договора.

До настоящего времени работы не выполнены, что подтверждено перепиской почтового мессенджера «Вотсапп», между Козловым М.В. и Блиновым Д.В.

18.05.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием возврата денежных средств.

До момента подачи иска денежные средства не возвращены, работы не выполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая исковые требования о расторжении договора подряда №18 от 17.12.2020 г., суд исходит из того, что истцу как потребителю, Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем, договор считается расторгнутым с момента предъявления такого требования и принятие дополнительного решения суда о расторжении договора не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о некачественно оказанной услуге по изготовлению и выполнению монтажных работ не в срок, которые не были устранены, поэтому считает необходимым взыскать с фио стоимость оказанных услуг в полном объеме в размере сумма

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма, за период с 28.05.2021 г. по 15.07.2021 г. (49 дней) от общей суммы услуг и работ равной сумма, которое суд считает необходимым удовлетворить частично, при этом, взыскать с ответчика неустойку от суммы фактически оплаченных некачественно оказанных услуг в размере сумма, т.к. авансовый платеж составил указанную сумму, четко оговоренную в договоре подряда.

Судом расчет неустойки истца проверен, признан арифметически верным, который положен в основу решения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. N 17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В ходе рассмотрение данного дела установлен факт нарушения прав потребителя. Нравственные страдания истца связаны с отказом ответчика в добровольном отказе в выдаче денежных средств, обращением в суд, снижением эмоционального состояния, в связи с чем истец оценивает размер вреда в сумме сумма О других страданиях истцом суду не заявлено.

Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и выше названные требования закона, суд считает возможным взыскать с фио штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в сумме сумма (105 000+105000+5000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика фио в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере сумма (сумма + сумма за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Михаила Вадимовича – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №18 от 17.12.2020 г., заключенный между Козловым Михаилом Вадимовичем и Блиновым Дмитрием Владимировичем, на изготовление и монтаж лестницы.

Взыскать с Блинова Дмитрия Владимировича в пользу Козлова Михаила Вадимовича денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с Блинова Дмитрия Владимировича в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2021 года.

Судья Морозова Н.В.