Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4722/21 по иску Ермаковой Марии Анатольевны к Департаменту городского имущества адрес, Государственному унитарному предприятию адрес «Центр управления городским имуществом» о возложении обязанности по внесению изменений в договор социального найма жилого помещения в части увеличения общей площади жилого помещения, обязании возвратить комнату,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности по внесению изменений в договор социального найма жилого помещения в части увеличения общей площади жилого помещения, обязании возвратить комнату, мотивируя свои требования тем, что является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящая из трех комнат на основании договора социального найма № 5733-01-2012-0767995 от 25.12.2012, и пользуется ею с тремя детьми, фио, фио и фио В 1971 году матери истца, как сотруднику завода им. Хруничева предоставлено две комнаты из трех в коммунальной малогабаритной квартире на семью из четырех человек: фио (мать истца), фио (отец истца), фио (брат) и фио (сводный брат истца). В 1985 году в связи с расселением из третьей комнаты съехал жилец, в связи с чем, семья истца, состоящая из пяти человек: фио (мать истца), фио (отец истца), фио (брат) и фио (сводный брат истца) и Ермакова М.А. (истец) стала пользоваться всей квартирой. С 1985 года и по настоящее время никакие помещения в квартире не опечатывались, посторонних не подселяли. После смерти матери, с 2005 года истец стала ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры. В процессе оформления документов истцу стало известно, что договор социального найма заключен на две комнаты. В 2012 году происходило перезаключение договоров социального найма. Новый договор был также составлен в отношении двух комнат и мест общего пользования. Поскольку это противоречило платежным документам, истец обратилась за разъяснением в МФЦ. Однако истцу было отказано в заключении договора социального найма в отношении всей квартиры, поскольку не был представлен документ о жилищных условиях несовершеннолетней фио, дочери фио Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 15.04.2014 фио снята с регистрационного учета в спорной квартире. 01.07.2014 истцу также было отказано в заключении договора социального найма по тем же основаниям. В конце апреля 2021 года на квартиру истца было повешено извещение, в котором указано, что комната № 1, площадью 9,9 кв.м. принадлежит на праве хозяйственного ведения ГУП адрес «Центр управления городским имуществом», который намерен реализовать комнату с торгов. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика ГУП адрес «Центр управления городским имуществом» возвратить комнату в ведение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес и обязать адрес Москвы присоединить спорное помещение к договору социального найма.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ГУП адрес «Центр управления городским имуществом» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора социального найма № 5733-01-2012-0767995 от 25.12.2012, истцу предоставлено две комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м.

Совместно с истцом в квартиру вселены в качестве членов семьи: фио (дочь), фио (дочь), фио (брат), фио (брат), фио (племянница).

Из пояснений истца следует, что в 1971 году матери истца, как сотруднику завода им. Хруничева предоставлено две комнаты из трех в коммунальной малогабаритной квартире на семью из четырех человек: фио (мать истца), фио (отец истца), фио (брат) и фио (сводный брат истца). В 1985 году в связи с расселением из третьей комнаты съехал жилец, в связи с чем, семья истца, состоящая из пяти человек: фио (мать истца), фио (отец истца), фио (брат) и фио (сводный брат истца) и Ермакова М.А. (истец) стала пользоваться всей квартирой. С 1985 года и по настоящее время никакие помещения в квартире не опечатывались, посторонних не подселяли. После смерти матери, с 2005 года истец стала ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры. В процессе оформления документов истцу стало известно, что договор социального найма заключен на две комнаты. В 2012 году происходило перезаключение договоров социального найма. Новый договор был также составлен в отношении двух комнат и места общего пользования. Поскольку это противоречило платежным документам, истец обратилась за разъяснением в МФЦ. Однако истцу было отказано в заключении договора социального найма в отношении всей квартиры, поскольку не был представлен документ о жилищных условиях несовершеннолетней фио, дочери фио Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 15.04.2014 фио снята с регистрационного учета в спорной квартире. 01.07.2014 истцу также было отказано в заключении договора социального найма по тем же основаниям. В конце апреля 2021 года на квартиру истца было повешено извещение, в котором указано, что комната № 1, площадью 9,9 кв.м. принадлежит на праве хозяйственного ведения ГУП адрес «Центр управления городским имуществом», который намерен реализовать комнату с торгов.

Судом установлено, что 01.07.2014 Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес издано Распоряжение № У57-8865 об отказе в признании нуждающимся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Основанием для отказа послужило непредставление заявителем информации о месте жительства несовершеннолетних детей фио – фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, правоустанавливающие документы с места жительства фио

Указанный отказ истцом не обжаловался.

Также судом установлена, что комната № 1 в коммунальной квартире по адресу: адрес, площадью 9,5 кв.м. находится в собственности адрес.

Согласно ответу от ДГИ адрес, семья истца на жилищном учете не состоит, малоимущей в установленном порядке не признана.

Согласно записи ЕГРН от 28.01.2021 № 77:07:0005005:5626-77/072/2021-2 комната № 1 в коммунальной квартире по адресу: адрес закреплена на праве хозяйственного ведения за ГУП адрес «Центр управления городским имуществом». Основанием для закрепления имущества за ГУП адрес «Центр управления городским имуществом» является Распоряжение адрес Москвы от 15.12.2020 № 43696.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что Распоряжение ДГИ адрес от 15.12.2020 № 43696, согласно которому спорная комната передана в ведение ГУП адрес «Центр управления городским имуществом» не нарушает права истца. Кроме того, адрес является собственником спорной квартиры, следовательно, оснований для обязания ГУП адрес «Центр управления городским имуществом» возвратить спорную комнату, не имеется.

При этом суд отмечает, что истец не лишена права на приобретение спорной комнаты в собственность либо передачи комнаты в пользование на основании договора социального найма при наличии на то законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 06 декабря 2021 года.

Судья Смелянская Н.П.