Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Бочарова В.Г. Дело № 10-16889/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 26 августа 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего Гайдара О.Ю. при помощниках судей Бахвалове М.А., Голушко Н.И.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры адрес Якушовой А.Н.,

обвиняемого Селянина В.Д. и его защитника-адвоката Ткачева В.Н., представившего удостоверение № 6409 и ордер № 401,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саакяна Н.Р. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 2 августа 2021 года, которым в отношении

Селянина Вячеслава Дмитриевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средне-техническим образованием, работающего контролером в ООО «Мегаполис», холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, до 1 октября 2021 года.

Заслушав выступление обвиняемого Селянина В.Д. и его защитника-адвоката Ткачева В.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 августа 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении Селянина В.Д.

1 августа 2021 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан Селянин В.Д., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

2 августа 2021 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Дорогомиловского районного суда адрес в отношении обвиняемого Селянина В.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, до 1 октября 2021 года.

На постановление об избрании меры пресечения защитником обвиняемого – адвокатом Саакяном Н.Р. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19.12.2013 года, утверждает, что судом при постановлении обжалуемого решения нарушены требования закона, полагает, что судом не приведены доказательства наличию обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для применения столь суровой меры пресечения, а выводы суда в этой части находит основанными на предположении, считает, что решения принято судом лишь по мотивам тяжести предъявленного обвинения, что недопустимо, выражает мнение, что судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, просит обратить внимание на то, что имеются все данные для применения к Селянину В.Д. меры пресечения в виде домашнего ареста, также обращает внимание на точную дату задержания обвиняемого, просит изменить постановление суда, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Селянин В.Д. и его защитник – адвокат Ткачев В.Н. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, прокурор настаивал на оставлении постановления суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Селянина В.Д. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Селянин В.Д., в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы уголовного дела содержат сведения, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрения в причастности Селянина В.Д. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Селянина В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Селянина В.Д. более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Селянина В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие обвиняемого Селянина В.Д. в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Селянина В.Д. под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 2 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Селянина Вячеслава Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.