Приговор

№1-378/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 26 августа 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при секретаре фио,

с участием: государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,

подсудимого фио,

защитника фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бычкова Сергея Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, работающего машинистом экскаватора-погрузчика в ООО «АР-РЕНТ», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бычков С.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

03 июня 2021 года в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 39 минут Бычков С.В., находясь в вагоне электропоезда №6274 сообщением «Голицыно-Икша» Московско-Смоленского направления адрес, в пути следования по перегону адрес бульвар» и адрес, расположенной по адресу: адрес, увидел спящих фио и фио, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с последующим обращением похищенного имущества в свою безвозмездную собственность. Реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, воспользовавшись тем, что фио и фио спят, в силу чего не могут обеспечить сохранность своего имущества, Бычков С.В. 03 июня 2021 года в период времени с 21 часа 39 минут по 21 час 42 минуты, продолжая находиться там же в вагоне электропоезда №6274 сообщением «Голицыно-Икша» при подъезде к адрес, Московско-Смоленского направления МЖД, расположенной по адресу: адрес, подойдя к спящему фио, тайно похитил из кармана куртки, надетой на последнем, телефон сотовой связи товарной марки «Итель» («Itel») модели «ит2163Р» («it2163R»), стоимостью, согласно заключению экспертизы, на 03 июня 2021 года сумма, с установленной в него сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером 8-964-638-86-71, не представляющей материальной ценности для фио, картхолдер с банковской картой «Тинькофф блэк» на имя фио №5536 9139 0134 5278, банковской картой «Тинькофф платинум» на имя фио №5213 2440 0258 6374 и клубной картой «Фонбет 25» №86 DAECEA, не представляющими материальной ценности для фио, после чего, Бычков С.В. из наружного кармана куртки, надетой на фио, извлёк телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Самсунг» («Samsung») модели фио 1 мини» («Galaxy J1 марка автомобиля»), стоимостью, согласно заключению экспертизы, на 03 июня 2021 года сумма, с установленной в него сим-картой сотового оператора «Билайн» с цифровыми обозначениями: 89701 99210 26486 695, не представляющей материальной ценности для фио Похищенное имущество Бычков С.В. убрал в карманы, надетой на нем куртки. Однако, довести свой преступный умысел до конца, скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению Бычков С.В. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый Бычков С.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат фио в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного фио с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель фио не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие фио, фио о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Бычков С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия подсудимому Бычкову С.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Бычков С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Бычков С.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у фио при настоящем обследовании не выявляется. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера Бычков С.В. не нуждается (том 1 л.д. 184-185). С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Бычков С.В. совершил данное деяние в состоянии вменяемости.

При назначении наказания Бычкову С.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, не судим, отрицательных характеристик не имеет, гражданский иск по делу не заявлен, на иждивении фио находятся его малолетний ребенок паспортные данные, мать-пенсионер, инвалид 2 группы, страдающая различными заболеваниями, Бычков С.В. помогает родителям своей гражданской супруги – указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими Бычкову С.В. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бычкову С.В., по делу не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом совокупности изложенных в приговоре обстоятельств, в том числе смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, характера совершенного деяния, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бычкова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бычкову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Бычкова Сергея Викторовича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: диск – хранить при уголовном деле (том 1 л.д. 228-230); телефоны Самсунг, Итель с сим-картами сотового оператора Билайн, банковские и клубная карты, выданные на ответственное хранение потерпевшим – оставить по принадлежности потерпевшим фио, фио (том 1 л.д. 134-135, 167-169, 175-177).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: