Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Быковская О.Н. Дело №10-2343/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощниках судьи Загороднове В.А., Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

адвоката Мухина К.А., представившего удостоверение № ** года,

осужденного Мишина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мишина С.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года, которым

Мишин С.А., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Мишину С.А. постановлено следователь за счет государства самостоятельно в порядке ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Мишину С.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбывания наказания Мишину С.А. время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление осужденного Мишина С.А. и адвоката Мухина К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Мишин С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 грамма, которое он при прибрел 18 мая 2021 года у неустановленного следствием лица через «закладку» и которое было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра 18 мая 2021 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Мишин С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мишин С.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает рядом хронических заболеваний, у него на иждивении находится супруга и ** детей, престарелые родители-пенсионеры, мама страдает ** и ей необходим посторонний уход, кроме того он активно способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания. Считает, что ему необходимо было применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, а именно как просил прокурор назначить условную меру наказания. Просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно штраф.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Мишин С.А. обоснованно признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Мишину С.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве дознания и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд не усматривает.

Несостоятельными являются доводы жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы осужденному Мишину С.А., который, согласно заключению комиссии экспертов от 15 июля 2021 года страдает ** и нуждается в лечении от ** и медико-социальной реабилитации, судом назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, смягчающих наказание обстоятельств к которым суд отнес наличие у него на иждивении малолетних детей и родителей-пенсионеров, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, а у матери тяжёлого заболевания, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и является справедливым.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ вид учреждения для отбывания наказания Мишину С.А. - колония - поселение определен правильно.

Наказание назначено с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Мишину С.А., учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Данных о наличии новых смягчающих обстоятельств, которые не были учтены судом, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд не учел при назначении наказания Мишину С.А. его активной способствование раскрытию и расследованию преступления, являются несостоятельными, посольку каких либо сведений об указзанных обстоятельствах в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не предоставлено, а дача осужденным признательных показаний (что судом признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного), после его задержания и изъятия у него наркотического средства, не свидетельствует о том, что он своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для смягчения, назначенного Мишину С.А. наказания, и назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ или в виде штрафа, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года в отношении Мишина С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: