Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3995/21 по иску АО «ПЛЭЙТУДЭЙ СНГ» к ИП Муфтахетдиновой Альбине Мидхатовне, Каримовой Анжелле Раисовне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ПЛЭЙТУДЭЙ СНГ», с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ответчикам ИП Муфтахетдиновой А.М., Каримовой А.Р. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в размере ХХХ руб., неустойки в размере ХХХ руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере ХХХ руб.; возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере ХХ руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10.04.2019 года между истцом и ИП Муфтахетдиновой А.М. был заключен договор поставки, а также 10.04.2019 между АО «ПЛЭЙТУДЭЙ СНГ», ИП Муфтахетдиновой А.М. и Каримовой А.Р. был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями Договора истец обязался передать ответчику ИП Муфтахетдиновой А.М. в собственность товар, а ответчик обязался его оплатить. Истец предоставил товар, однако ответчик своих обязательств по оплате не исполнил.

Представитель истца АО «ПЛЭЙТУДЭЙ СНГ» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

Ответчик ИП Муфтахетдиновой А.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставила письменные возражения, в которых исковые требования признала частично. В части требований о взыскании неустойки просила отказать, а в случае их удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Каримова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем ( ГК РФ).

В силу и ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.04.2019 г. между АО «ПЛЭЙТУДЭЙ СНГ» и ИП Муфтахетдиновой А.М. заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю детскую одежду, обувь, аксессуары и сопутствующие товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 4.3. Договора, покупатель обязуется оплачивать товар, который покупатель реализовал третьему лицу (потребителю), в течение трех рабочих дней после каждого отчетного периода, при этом, вне зависимости от факта реализации товара третьему лицу (потребителю), товар подлежит оплате не позднее, чем на 240 календарный день с даты поставки товара по соответствующей товарной накладной.

В силу п. 7.3. Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных п. 4.3. Договора, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также приостановить поставки товара до момента погашения задолженности и оплаты начисленной неустойки.

10.04.2019 г. между АО «ПЛЭЙТУДЭЙ СНГ», ИП Муфтахетдиновой А.М. и Каримовой А.Р. был заключен договор поручительства к договору поставки от 10.04.2021 г.

В соответствии с товарными накладными истец передал товар, однако ответчик ИП Муфтахетдиновой А.М. не в полной мере исполнила свои обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается отметкой в универсальных передаточных документах: УПД № УТ-459 от 24.01.2020 в размере ХХХ руб.

31.05.2021 истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием оплаты задолженности, которые были оставлены ответчиками без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен, доказательств возврата неустойки за несвоевременную оплату товара по договору поставки суду не представлено, в связи с чем, истец вправе потребовать выплаты неустойки за просрочку оплаты по договору поставки.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки составляет 29 822,04 руб., с которым суд соглашается, поскольку он арифметически верный.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика в судебном заседании ходатайство о снижении взыскиваемой суммы неустойки, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до Х рублей, поскольку считает сумму, подлежащую уплате явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит задолженность по Договору поставки от 10.04.2019 в размере ХХ руб., неустойка в размере ХХ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ИП Муфтахетдиновой А.М., Каримовой А.Р. в пользу АО «ПЛЭЙТУДЭЙ СНГ» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК Ф размер государственной пошлины при цене иска ХХХ руб. составляет ХХХ руб. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме ХХХ руб.

В силу п. 10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу вышеназванных положений закона, излишне оплаченная госпошлина в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в сумме ХХ руб. должна быть возвращена истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ПЛЭЙТУДЭЙ СНГ» к ИП Муфтахетдиновой Альбине Мидхатовне, Каримовой Анжелле Раисовне о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП Муфтахетдиновой Альбины Мидхатовны, Горбуновой Марии Сергеевны Каримовой Анжеллы Раисовны в пользу АО «ПЛЭЙТУДЭЙ СНГ» задолженность по Договору поставки от 10.04.2019 в размере ХХ копеек, неустойку в размере ХХ рублей 00 копеек., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить АО «ПЛЭЙТУДЭЙ СНГ» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере ХХублей ХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.12.2021 года.

Судья Д.В. Гусакова