Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бочарова В.Г. № 10-20593/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 октября 2021 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю.,

осужденного Тихонова О.Е.

защитника – адвоката Постнова А.В. представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Постнова А.В. и осужденного Тихонова О.Е. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 июля 2021 года, которым

Тихонову О.Е., не работающему,

осужденному приговором мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района города Тула от 05.10.2020 по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания на 30 суток, то есть по 26 августа 2021 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

28.07.2021г. в 20 часов 05 минуты на станции метро «**» ** линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: **, был выявлен Тихонов О.Е., который при проверке по интегрированному банку данных ГУ МВД России по г. Москве (ИБД-Р) значиться в федеральном розыске, инициатором розыска является УФСИН России по ** области, 29.03.2021 заведено розыскное дело № **, номер циркуляра розыска **.

05.10.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы Тихонов О.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания Тихонова Олега Евгеньевича под домашним арестом с 7 декабря 2018 года по 19 декабря 2018 года, под стражей с 11 марта 2019 года по 13 марта 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 05.10.2020 Тихоновым О.Е. дана подписка к обязательным работам, согласно которой Тихонов О.Е. обязуется явиться в ФКУ ИИУФСИН России по ** району г. ** и соблюдать правила внутреннего распорядка, а также порядок и условия отбывания наказания. 27.01.2021 приговор вступил в законную силу.

В ФКУ УИИ УФСИН России по ** области поступило распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора в отношении осужденного Тихонова О.Е.

В связи с тем, что Тихонов О.Е. скрылся от контроля филиала УИИ, местонахождение его не известно, 02.03.2021 начато проведение-первоначальных розыскных мероприятий в отношении Тихонова О.Е. в ходе первоначальных розыскных мероприятий установить местонахождения Тихонова О.Е. состоящего с 25.02.2021 на учете в инспекции.

29 марта 2021 года постановлением зам. Начальника УФСИН России по ** области Тихонов О.Е. объявлен ив розыск.

Осужденный Тихонов О.Е. был задержан сотрудниками полиции, в связи с нахождением в розыске.

Начальник 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о заключении Тихонова О.Е. под стражу на 30 суток, как скрывшегося с места жительства, с целью уклонения от отбывания наказания, до рассмотрения представления о замене обязательных работ лишением свободы.

Постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 июля 2021 года это ходатайство удовлетворено и в отношении Тихонова О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, установлен срок содержания под стражей на 30 суток, то есть по 26 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд оставил без должного внимания заверения его подзащитного , что последний прибыл в город Москву не с целью скрыться от органов пенитенциарной системы, а с целью оказания помощи своему ** отцу, перенесшего **. Таким образом, постановление не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тихонов О.Е., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что он не скрываплся проживал в ** регионе. Суду не представлены данные, свидетельствующие о том, что он знал, что его разыскивают, никаких повесток ему никто не вручал и не направлял. Он постоянно принимал участие в различных мероприятиях ,занимался спортом, у него на иждивении находятся его отец. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания лишением свободы, но не более чем на 30 суток.

Согласно УПК РФ, вопрос, указанный в УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного ( УПК РФ).

Представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Тихонова О.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Тихонов О.Е., являясь осужденным к обязательным работам, уклонился от отбывания этого наказания, по месту регистрации и месту фактического проживания отсутствовал, о своем местонахождении с целью оказания помощи отцу перенесшему заболевание, инспекцию не уведомил, что послужило основанием для объявления его в розыск.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел данные о личности Тихонова О.Е., имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Тихонова О.Е. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Постановление судьи отвечает требованиям УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, предусмотренных РФ и "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда гор. Москвы от 30 июля 2021 года, которым Тихонову О.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий