Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-858/2023

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 10 декабря 2021 г., которым постановлено:

Постановление ... МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ фио №0356043010121070802044385 от 8 июля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ООО «Некст Степ» - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ... МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ фио №0356043010121070802044385 от 8 июля 2021 г. ООО «Некст Степ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 10 декабря 2021 г. указанное постановление должностного лица отменено, а производство по делу об административном правонарушении по п.3, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в отношении ООО «Некст Степ» прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В Московский городской суд поступила жалоба и.о. начальника Московской административной дорожной инспекции фио на указанное решение судьи, в которой он просит об отмене решения судьи.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы и защитник ООО «Некст Степ» не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесен обжалуемый акт.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Некст Степ» к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 10 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Некст Степ» - оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника Московской административной дорожной инспекции фио – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.