Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3898/21 по иску Байковой Тамары Владимировны к ООО «АБК-Инвест» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "АБК-Инвест" о расторжении кредитного договора, указывая, что между ПАО «Совкомбанк» и фио заключен кредитный договор №КФ-6900/18 от 20.12.2018 г. на сумму сумма, под обеспечение залога (ипотеки) на квартиру. 30.10.2019 г. решением Дорогомиловского районного суда адрес сумма задолженности по данному договору взыскана в размере сумма, определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Срок кредитного договора 180 месяцев. Решением суда договор не расторгнут. В настоящее время владельцем закладной является ООО «АБК-Инвест». В настоящее время фио находится в тяжелом материальном положении, не может платить по обязательствам. Судом взыскана задолженность, считает, что фактически исполнение обязательств по кредитному договору прекращено.

О том, что истец находится в затруднительном финансовом положении, он уведомил ответчика, однако обращение оставлено без ответа.

Сумму задолженности не оспаривает.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №КФ-6900/18 от 20.12.2018 г.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, суть которых сводится к тому, что обязательства по договору, в том числе по решению суда не исполнены, что не является основанием для расторжения договора, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как было установлено судом, между ПАО «Совкомбанк» и фио заключен кредитный договор №КФ-6900/18 от 20.12.2018 г. на сумму сумма, сроком на 180 месяцев, под 27,99%. В обеспечение обязательств заключен между сторонами договор залога (ипотеки) №КФ-6900/18-З, по залог квартиры, расположенной по адресу: адрес Текстильщиков, д.9, кв.74.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 30.10.2019 г. с Байковой Т.В. взыскана сумма задолженности по данному кредитному договору в размере сумма, определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов. Решение суда вступило в законную силу.

Владельцем закладной в настоящее время является ООО «АБК-Инвест».

Сведений об исполнении решения суда от 30.10.2019 г. в материалы дела не представлено, ответчиком не подтверждено.

Со слов истца, она (фио) находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности вносить ежемесячные платежи.

Истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть договор займа.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд приходит к выводу о том, что истцом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не было предоставлено доказательств в обоснование своего довода о наличии существенного изменения обстоятельств, которое могло бы явиться основанием к расторжению заключенного между сторонами договора займа. Указание истца на изменение финансового положения, не может быть признано существенным изменением обстоятельств, поскольку не обладает признаками внезапности, непредсказуемости. Решение суда также не является основанием, подтверждающим факт погашения задолженности, а также обстоятельством, на основании которого кредитный договор подлежит расторжению.

Суд приходит к выводу, что лицо, принимающее на себя обязательства, должно действовать в определенной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям договора. Истец, при подписании договора займа, был ознакомлен с условиями его предоставления, следовательно, был уведомлен о размере процентов, штрафов и согласен с порядком их начисления.

Применительно к данному спору пользование заемными денежными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование займом определяется соглашением сторон.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание истцом договора займа предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость. При получении займа истец была ознакомлена с условиями договора, истец, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание договора займа и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом.

Из положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что суд осуществляет защиту только нарушенного права, однако доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено, в связи, с чем правовые основания к удовлетворению иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Байковой Тамары Владимировны к ООО «АБК-Инвест» о расторжении кредитного договора № КФ-6900/18 от 20.12.2018 г. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме принято 28 декабря 2021 года.

Судья Н.В. Морозова