Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Таланина Г.Н. Дело № 10-16881/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 августа 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Гайдара О.Ю., при помощниках судей Бахвалове М.А., Голушко Н.И.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Якушовой А.Н.,

обвиняемого Тинтюка А.Н. и его защитника – адвоката Постнова А.В., представившего удостоверение № 18869 и ордер № 238,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Постнова А.В. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 29 июля 2021 года, которым

Тинтюку Антону Николаевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: адрес, с высшим образованием, работающему оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России на адрес, женатому, имеющему ребенка паспортные данные, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 7 месяцев 10 суток, то есть, до 1 сентября 2021 года.

Выслушав выступление защитника обвиняемого Тинтюка А.Н. и его защитника – адвоката Постнова А.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 декабря 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

21 января 2021 года возбуждено уголовно дело в отношении Тинтюка А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 1 сентября 2021 года.

19 января 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тинтюк А.Н., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в отношении которого в тот же день постановлением Дорогомиловского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Тинтюка А.Н. под стражей продлевался и 29 июля 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес срок содержания Тинтюка А.Н. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 7 месяцев 10 суток, то есть, до 1 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, полагает, что мера пресечения применена в отношении Тинтюка А.Н. по мотиву одной лишь тяжести предъявленного обвинения, что недопустимо, считает, что судом не приведены доказательства наличию обстоятельств, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, которые могли бы вызывать необходимость в применении столь суровой меры пресечения, приводит положительные данные о личности обвиняемого и составе его семьи, просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на более мягкую.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тинтюка А.Н. возбуждено перед судом в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано и в полной мере соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого Тинтюка А.Н. под стражей, правильно указав, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения действий, необходимых для направления уголовного дела в суд.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести инкриминируемого преступления Тинтюк А.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подтверждается представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции материалами уголовного дела. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности Тинтюка А.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности Тинтюка А.Н. не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, вопреки утверждениям стороны защиты, учтены данные о личности Тинтюка А.Н., тяжесть инкриминируемого преступления, объем запланированных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тинтюка А.Н. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Тинтюк А.Н. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, изменение меры пресечения на более мягкую, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 29 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тинтюка Антона Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.