Мотивированное решение

Гр.дело № 2-3972/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3972/21 по иску Касимова Алексея Сергеевича к ПАО «Инград» о взыскании неустойки по договору долевого участия, взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за несвоевременную передачу застройщиком объекта долевого строительства, взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 14.07.2020 г. между ООО адрес и истцом был заключен договор № ДДУ/СП1-03-19-199/1 участия в долевом строительстве. Согласно п.3.1 договора застройщик обязуется предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости (трехсекционный жилой блок 1 (условно – корпус-1)), возводящийся по строительному адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес, и передать жилое помещение, условный номер: 199, назначение: квартира, этаж расположения: 19, номер подъезда: 2, проектная общая площадь 103,90 кв.м., проектная общая приведенная площадь 105, 80 кв.м., количество комнат 3, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором участия в долевом строительстве цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен не позднее 31.12.2020 г. Обязательства участника долевого строительства по оплате застройщику стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном объеме. Обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнены. Исходя из сведений ЕГРЮЛ, ООО адрес исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с проведенной реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Ингард».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с 01.01.2021 г. по 23.06.2021 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с 24.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательств застройщика по передаче объекта недвижимости, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, просил снизить неустойку и размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.07.2020 г. между ООО адрес и Касимовым А.С. был заключен договор № ДДУ/СП1-03-19-199/1 участия в долевом строительстве.

Согласно п.3.1 договора застройщик обязуется предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно условиям указанного договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер: 199, назначение: квартира, этаж расположения: 19, номер подъезда: 2, проектная общая площадь 103,90 кв.м., проектная общая приведенная площадь 105, 80 кв.м., количество комнат 3. Объект недвижимости расположен по адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес.

В соответствии с п. 5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен не позднее 31.12.2020 г., однако в указанный срок не был передан.

Жилой комплекс введен в эксплуатацию разрешением от 29 декабря 2020 г.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость квартиры составляет сумма

Истец обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №5-16 от 18.07.2020 г., банковским ордером № 77-19.

Исходя из сведений ЕГРЮЛ, ООО адрес исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с проведенной реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Ингард», правопреемником по всем обязательствам ООО адрес является ПАО «Ингард», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что 08.07.2021 г. в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства истцу.

Согласно ч. 1 ст.  Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 01 января 2021 г. по 23 июня 2021 г. составляет сумма

Расчет истца у суда сомнения не вызывает.

Вместе с тем, при исчислении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает представленное ответчиком заявление о снижении размера неустойки, и соглашается с доводами ответчика, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства по передаче объекта долевого строительства суд считает отказать, поскольку данные требования о взыскании неустойки на будущее время противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно невозможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.

Кроме того, взыскание неустойки на будущее время без возможности оценки всех обстоятельств дела и права ответчика заявить о применении положений ст. 333 ГК РФ может привести к нарушению баланса интересов сторон.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушая сроки передачи истцу объекта долевого строительства, нарушил право истца, как потребителя, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, который составит (720 000+5 000)/2=362 сумма

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, указанные им причины задержки, а также принимая во внимание, что в данном случае предметом спора является неустойка за ненадлежащее исполнение неденежного обязательства - передача квартиры, суд находит, что сумма штрафа в размере сумма, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и снижению не подлежит.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере уплате сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Инград» в пользу Касимова Алексея Сергеевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Инград» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2021 года.

Судья фио