Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 193 № 12-3395/21

района Фили-Давыдково г. Москвы

Амшаринский С.Н.

РЕШЕНИЕ

город Москва 21 сентября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедова Рафика Алихана оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы Амшаринского С.Н. от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении Мамедова Рафика Алихана оглы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы от 18 июня 2020 года Мамедов Р.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд г. Москвы Мамедов Р.А.о. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, находя его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, производство по делу прекращению, поскольку дело рассмотрено с нарушением действующего законодательства, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мамедов Р.А.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положениями ч.1 ст.12.8 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 гола № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07 июня 2021 года, в 19 часов 30 минут, по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д.5, корп.1, водитель Мамедов Р.А.о. управлял автомашиной «АУДИ Q7», г.р.з. К 102 МР 77, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения.

Поскольку Мамедов Р.А.о. управлял транспортным средством, при показании прибора (алкотектор «Юпитер-К», серийный номер 005143) - 0,527 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, следовательно, Мамедов Р.А.о. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

Факт совершения Мамедовым Р.А.о. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложена суть правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, согласно которому у Мамедова Р.А.о. в момент освидетельствования, то есть 07 июня 2021 года, в 22 часа 22 минуты, при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов, поведения, не соответствующего обстановке, при показании прибора 0,527 мг/л установлено состояние алкогольного опьянения, имеющем в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» рукописную запись Мамедов Р.А.о. «Согласен» и его подпись, рапортом, письменными объяснениями свидетелей - понятых Соломатина А.В. и Котеревой О.В., свидетелей Деева - Дронова И.В., Щукиной К.С., копией свидетельства о поверке, видеоматериалом на диске.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Мамедова Р.А.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

Законность требований сотрудника полиции о прохождении Мамедовым Р.А.о. освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдения процедуры освидетельствования в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Мамедова Р.А.о. также не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью вины Мамедова Р.А.о., отсутствии состава и (или) события вменяемого ему правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением действующего законодательства, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются представленными суду письменными материалами дела.

Из материалов дела следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мамедов Р.А.о. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - указанием в графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» в протоколе об административном правонарушении: « г. Москва, ул. Верейская, д.21, с.у. №193, 18 июня 2021 года в 10 часов 00 минут».

Тем самым, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Мамедову Р.А.о. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КРФоАП, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения Мамедова Р.А.о. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы Амшаринского С.Н. от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении Мамедова Рафика Алихана оглы - оставить без изменения, жалобу Мамедова Р.А.о. - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина