Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Судебный участок № 193 УИД Мировой судья Амшаринский С.Н. 12-3394/21

РЕШЕНИЕ

город Москва 22 сентября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Горохова Е.А., рассмотрев жалобу Раздобреева Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 193 района Фили - Давыдково г. Москвы от 05 мая 2021 года, которым Раздобреев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 (один) месяц,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №193 района Фили – Давыдково г. Москвы от 05 мая 2021 года Раздобреев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 (один) месяц.

Раздобреев А.В. обжалует данное постановление, просит его отменить. Указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении решения не исследованы материалы дела, суд не предпринял меры к истребованию и исследованию доказательств, незаконно отказал в ходатайстве о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства заявителя. Кроме того, при составлении протокола по делу об административном правонарушении нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, заявителю не разъяснилось положение ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Также, сотрудником ГИБДД не был составлен протокол досмотра транспортного средства. Просил решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Раздобреев А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Мировым судьей установлено, что 12 марта 2021 года в 17 час. 50 мин. водитель Раздобреев А.В., следовал по адресу г. Москва, Кутузовский проспект, д.55, стр.2, управляя автомобилем марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком ***, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств (механизмов), препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, при помощи которых возможно их скрыть (рамки с переворачиваемым механизмом).

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

На основании п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает....

По факту выявленного административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Раздобреева А.В. подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 12 марта 2021 года №***; рапортом инспектора ДПС Хромихина А.Н.; показаниями инспектора ДПС Хромихина А.Н., допрошенного в судебном заседании; материалов фото – фиксации.

Материалы административного дела составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в их объективности и достоверности суд не усматривает и признает их допустимыми доказательствами.

Довод заявителя о том, что мировой судья не исследовал материалы дела, а также все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не соответствует действительности, т.к. мировым судьей были исследованы все доказательства по делу, которым дана надлежащая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие правонарушения с указанием на нарушение пункта правил дорожного движения. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы Раздобреева А.В. о том, что мировым судьей неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Раздобреева А.В., о незаконности постановления не свидетельствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Отказывая Раздобрееву А.В. в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, мировой судья исходил из того, что местом совершения правонарушения и местом жительства заявителя является г. Москва, то есть граница одного субъекта РФ, где находятся все доказательства по делу.

Ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом нормы Кодекса Российской Федерации предусматривают обязательное разрешение ходатайств лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, однако, не предполагают их безусловное удовлетворение.

Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не повлек нарушений правил подсудности, о времени и месте рассмотрения дела Раздобреев А.В. был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено полно, объективно, всесторонне, всем имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность судебного акта сомнений не вызывает.

Довод заявителя о не оформлении сотрудником ДПС протокола осмотра транспортного средства, также был оценен мировым судьей. Согласно показаниям инспектора ДПС, процедура осмотра не проводилась, при осмотре оформление процессуальных документов не требуется.

Кроме того, доводы заявителя о том, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении сотрудником ДПС ему не разъяснялись законные права, судом отклоняются, поскольку они опровергаются как показаниями должностного лица – инспектора ДПС Хромихина А.Н., так и просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Раздобреева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

Административное наказание соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Раздобреева А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для признания административного правонарушения, совершенного Раздобреевым А.В. малозначительным - не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №193 района Фили – Давыдково г. Москвы от 05 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Раздобреева А.В. – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Горохова