Решение

Дело № 2-3777/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3777/21 по иску Абдусаламовой Хамис Гамидовны к ДГИ г. Москвы о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что в её владении с февраля 2005 года находится недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХ С указанного времени истец владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно. Абдусаламова Х.Г. осуществила практически капитальный ремонт в квартире: поменяла входную дверь, межкомнатные двери, окна по всей квартире, пол, поклеила обои, то есть произвела неотделимые улучшения. В течении срока владения имуществом истцу претензий от кого-либо не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На основании изложенного истец просит признать за собой право собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, улХХХ, в силу приобретательской давности.

Истец Абдусаламова Х.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москве по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, пояснила, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30.03.2021 истец была выселена из спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствие со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст.ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30.03.2021 удовлетворены требования ДГИ г. Москвы к Абдусаламовой Х.Г. о выселении последней из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Барклая, д. 16. К. 1, кв. 60

Из текста названного решения следует, что спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, улХХХ, находится в собственности г. Москвы, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись о регистрации права ХХХ от 09.07.2009.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, согласно вышеизложенным разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года только при наличии всех вышеперечисленных условий у лица может возникнуть право собственности на имущество по признакам приобретательной давности; и при этом, одним из условий возникновения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестное владение имуществом, т.е. когда лицо, получая такое владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что владеет спорной квартирой открыто, непрерывно и добросовестно с февраля 2005 года, своевременно оплачивает ЖКУ и электроэнергию, производит текущий и капитальный ремонт.

Между тем, получая спорное имущество во владение в 2005 году, истец Абдусаламова Х.Г. знала и должна была знать об отсутствии у нее основания возникновения права собственности на спорную квартиру, т.к. собственником такого имущества является иное лицо – город Москва, которое, что согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума N 22 от 29.04.2010 года исключает владение истца таким имуществом, как своим собственным.

Следовательно, поскольку вышеуказанное императивное условие (добросовестность владения), необходимое для приобретения в собственность спорного имущества в силу приобретательной давности согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года в данном случае отсутствует, заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению. В связи с изложенным доводы истца о непрерывности и открытости владения спорным имуществом, несении расходов на его содержание в данном случае какого-либо самостоятельного юридического значения не имеют.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, учитывая также, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30.03.2021 истец была выселена из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абдусаламовой Хамис Гамидовны к ДГИ г. Москвы о признании права собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.10.2021г.

Судья Д.В. Гусакова