Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Александренко И.М. Дело № 33-25223/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4024/2021 по апелляционной жалобе ответчиков Борисовой Т.В., фио (с учетом дополнений к ней) на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Борисовой Татьяны Владимировны, Борисова Михаила Владимировича в пользу ГБУ «Жилищник района адрес» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2018 года по 31.05.2021 года в размере 174 701,28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 694,02 руб.,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ «Жилищник района адрес» обратилось в суд с иском к Борисовой Т.В., Борисову М.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 мая 2018 года по 31 мая 2021 года в размере 174 701 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 694 руб. 02 коп., мотивируя свои требования неисполнением ответчиками обязательств по оплате ЖКУ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика фио, извещенного надлежащим образом, выслушав ответчика Борисову Т.В., представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что ГБУ «Жилищник района адрес» является управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Борисова Т.В. является собственником квартиры № 341, расположенной в указанном доме.

Кроме собственника в квартире зарегистрирован Борисов М.В.

Индивидуальные приборы учета в квартире не установлены, начисления производятся с учетом льгот Борисовой Т.В. по оплате ЖКУ.

У ответчиков имеется задолженность по плате ЖКУ за период с 1 мая 2018 года по 31 мая 2021 года в размере 174 701 руб. 28 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающих отсутствие у них задолженности по внесению указанных платежей, проверив представленный истцом расчет заявленных требований, который ответчиками оспорен не был, руководствуясь положениями ст. 288 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеприведенном размере.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Заявители в апелляционной жалобе указывают на то, что размер задолженности по оплате ЖКУ за спорный период составляет 161 459 руб. 74 коп., которая подлежит уменьшению на сумму 32 152 руб. 06 коп. в связи с произведенным перерасчетом.

Указанные доводы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку произведенный в апелляционной жалобе расчет задолженности соответствующими документами не подтвержден. Из представленного ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции письма Мосжилинспекции от 19 мая 2022 года следует, что 16 августа 2021 года по финансово-лицевому счету квартиры № 341 произведен перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение за период с ноября 2019 года по июнь 2021 года на общую сумму «-32 003,33» руб. (компенсация). Об указанных обстоятельствах стороны суду первой инстанции не сообщали, представленные документы датированы после вынесения решения суда. Однако сумма произведенного перерасчета может быть учтена на стадии исполнительного производства, либо при начислении очередных платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, в спорный период времени истцом неоднократно вводились ограничения предоставления коммунальных услуг, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку ответчиками таких доказательств суду первой инстанции не представлялись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Борисовой Т.В. за период с 1 января 2021 года по 31 мая 2021 года оплачены ЖКУ на сумму 26 489 руб. 13 коп., в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложены платежные документы (л.д. 71-93), которые не были учтены судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, так как платежи за ЖКУ подлежат внесению на транзитный счет по сбору платежей № 40911810000180000322, указанный в ЕПД, тогда как в представленных ответчиком платежных документах указаны другие реквизиты.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...