Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Таланина Г.Н. 10-17954/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 7 сентября 2021 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.,

обвиняемого Эйдлина М.Ю.,

адвоката Щеголева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Эйдлина М.Ю. и адвоката Щеголева А.И. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 июля 2021 года, которым в отношении

Эйдлина М.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

удовлетворено ходатайство следователя Восточного СОТ ММСУТ СК РФ С. Д.В. об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела № ** обвиняемому Эйдлину М.Ю. и его защитнику Щеголеву А.И.; обвиняемому Эйдлину М.Ю. и его защитнику Щеголеву А.И. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № ** по 18 часов 00 минут 28 июля 2021 года, включая подписание протокола ознакомления с материалами уголовного дела.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд

у с т а н о в и л:

Следователь Восточного СОТ ММСУТ СК РФ С. Д.В. обратился в суд с ходатайством об ограничении времени, необходимого для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении обвиняемого Эйдлина М.Ю. и его защитник Щеголева А.И.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 ходатайство удовлетворено и ограничено ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемому Эйдлину М.Ю. и его защитнику Щеголеву А.И. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № ** по 18 часов 00 минут 28 июля 2021 года, включая подписание протокола ознакомления с материалами уголовного дела.

В апелляционных жалобах обвиняемый Эйдлин М.Ю. и адвокат Щеголев А.И. просят постановление суда отменить как незаконное о необоснованное, поскольку оно явно не исполнимо и в течении суток ознакомится с уголовным дедом состоящим из 20 томов и вещественных доказательств не представляется возможным. Обращает внимание, что сторона защиты не затягивала процесс ознакомления. Своим постановлением суд ограничил обвиняемого и его защиту, фактически обязав ее ознакомится с 20 томами за 1 рабочий день.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, однако, если они явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из материалов дела, обвиняемый Эйдлин М.Ю. и его защитники были уведомлены следователем об окончании предварительного расследования по уголовному делу, объем которого составил 20 томов.

Эйдлин М.Ю. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела 06.07.2021 года.

За период с 06.07.2021 года по 25.07.2021 года ознакомился с 15 томами.

При этом, согласно графику ознакомления в вышеуказанный период вещественные доказательства по уголовному делу обвиняемому для ознакомления не предоставлялись.

Объективных данных, свидетельствующих об отказе Эйдлина М.Ю. от ознакомления с делом и явном затягивании времени ознакомления, как об этом указал суд в обжалуемом постановлении, в представленных материалах не имеется.

Установив Эйдлину М.Ю. срок для ознакомления с материалами до 28 июля 2021 года, суд фактически обязал его ознакомится за один рабочий день с оставшимися 5 томами уголовного дела.

Как пояснили в суде апелляционной инстанции обвиняемый, за период с 06.07.2021 года по 25.07.2021 года они ознакомились с 15 томами, обвинительное заключение ему не вручено, дело в суд для рассмотрения по существу не направлено.

Таким образом, в нарушение требований УПК РФ Эйдлин М.Ю. со всеми материалами уголовного дела следователем не ознакомлен, что нарушает его конституционное право на защиту.

Кроме того, как усматривается из ходатайства и.о. заместителя начальника следственного отдела, мотивом обращения в суд с указанным ходатайством фактически являлась не необходимость установления обвиняемому срока для ознакомления с материалами уголовного дела, а сроками окончания предварительного расследования.

Судом какой-либо оценки вышеуказанным обстоятельства в обжалуемом постановлении не дано.

Поскольку суд установил обвиняемому Эйдлину М.Ю. явно недостаточный срок для ознакомления с большим объемом материалов уголовного дела, а также в связи с его истечением в настоящее время, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку выявленные нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие нарушение конституционного принципа законности, являются существенными и неустранимы в суде апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции об установлении срока для ознакомления с материалами дела обвиняемому, а также защитнику подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть представленное в суд ходатайство следователя.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года которым удовлетворено ходатайство следователя и ограничено время для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении обвиняемого Эйдлина М.Ю. и защитника Щеголева А.И. - отменить, материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судья А.В. Симаров