Мотивированное решение

Гр.дело № 2-3978/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3978/21 по иску Паничкина к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 30.03.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п.3.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику, расположенный в жилом доме объект, а участник обязан был принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену. В соответствии с п. 5.1 объект долевого строительства объект должен быть передан участнику в срок не позднее 30 июля 2019 г. В установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был. Ранее истец обращался в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за период с 01.08.2019 г. по 02.04.2020 г., требования истца были удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 03.04.2020 г. по 02.07.2021 г. в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, указал, что неверно произведен расчет неустойки, просил снизить неустойку и размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.03.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику, расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно условиям указанного договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), расположенное: этаж 7, проектная площадь объекта: кв.м., количество комнат 2. Объект недвижимости расположен по адресу: адрес, адрес, в районе адрес.

Согласно п.4.1 договора стоимость квартиры составляет сумма

Истец обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21.04.2017 г.

В соответствии с п. 5.1 объект долевого строительства должен быть передан участнику в срок не позднее 30 июля 2019 г., однако в указанный срок не был передан, согласно передаточному акту объект долевого строительства передан истцу 02.07.2021 г..

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 13.02.2020 г. были частично удовлетворены требования истца, взыскано с АО «А101 Девелопмент» в пользу Паничкина А.О. неустойка за период с 01.08.2019 г. по 11.11.2019 г. в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 27.01.2021 г. были частично удовлетворены требования истца, взыскано с АО «А101 Девелопмент» в пользу Паничкина А.О. неустойка за период с 12.11.2019 г. по 02.04.2020 г. в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать выплаты неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства истцу.

Вместе с тем, п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 423 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу  данного постановления до 1 января 2021 г.

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 03 апреля 2020 г.

Согласно ч. 1 ст.  Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.04.2020 г. по 02.07.2021 г. в размере сумма

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что период с 03.04.2020 г. по 01.01.2021 г. не может быть учтен при начислении неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 423, а также представленное ответчиком заявление о снижении размера неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, при этом суд соглашается с доводами ответчика, что заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушая сроки передачи истцу объекта долевого строительства, нарушил право истца, как потребителя, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, который составит сумма ()/2.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, указанные им причины задержки, а также принимая во внимание, что в данном случае предметом спора является неустойка за ненадлежащее исполнение неденежного обязательства - передача квартиры, суд находит, что сумма штрафа в размере сумма, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и снижению не подлежит.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере уплате сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паничкина к АО «А101 Девелопмент», удовлетворить частично.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в пользу Паничкина неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2021 года.

Судья фио