Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-3315/21

Мировой судья судебного участка № 210

района Филевский парк г. Москвы

Томилина Н.Ю.

РЕШЕНИЕ

город Москва 23 августа 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Горохова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юлдошева А.У. на постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 16 февраля 2021 года, которым Юлдошев А.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Юлдошев А.У. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы от 16 февраля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением Юлдошев А.У. признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

С данным постановлением Юлдошев А.У. не согласился, просит его отменить, мотивируя жалобу отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание Юлдошев А.У. явился, доводы жалобы поддержал.

При рассмотрении дела по жалобе об оспаривании постановления, суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, проверяет дело в полном объеме.

Суд, проверив материалы дела, выслушав Юлдошева А.У., изучив доводы жалобы, находит жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 16 января 2021 года в 18 час. 15 мин., водитель Юлдошев А.У., управляя транспортным средством марки «Шкода Октавиа», г.р.з. Е871МН 799 по адресу г. Москва, Физкультурный проезд, д.6, совершил наезд на пешехода Курбатову Л.Ю., после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Юлдошева А.У. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении 77 МР 1364214 от 20 января 2021 года в отношении Юлдошева А.У., в котором изложено обстоятельство правонарушения; определением от 20 января 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 января 2021 года; карточкой происшествия; копией выписного эпикриза; объяснением Юлдошева А.У.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Юлдошева А.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Юлдошева А.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку ничем объективно не подтвержден и опровергается приведенными выше доказательствами. Оснований для переквалификации действия Юлдошева А.У., исходя из установленных судом обстоятельств дела, не имеется.

Утверждение о том, что Цебеков В.А. не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Довод о ненадлежащем извещении Юлдошева А.У. о дате судебного заседания также противоречит материалам дела, согласно которым, в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес Юлдошева А.У., который указан в протоколе по делу об административных правонарушениях и копии регистрации.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Юлдошева А.У. избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Материалы дела содержат достаточно убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличия у Юлдошева А.У. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия без его надлежащего оформления.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Юлдошев А.У. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В основу постановления мирового судьи положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Юлдошева А.У., судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Юлдошева А.У. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы Томилиной Н.Ю. от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Юлдошева А.У. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Горохова