Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77MS0210-01-2021-002057-39

№5-1057/21 №12-3318/21

Мировой судья судебного участка № 210

района Филевский парк г. Москвы

Томилина Н.Ю.

РЕШЕНИЕ

город Москва 23 августа 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Горохова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цебекова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 17 мая 2021 года, которым Цебеков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Цебеков В.А., в лице защитника по доверенности Бадмаева А.С., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы от 17 мая 2021 года о привлечении Цебекова В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением Цебеков В.А. признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

С данным постановлением Цебеков В.А., в лице защитника Бадмаева А.С. не согласился, просит его отменить, мотивируя жалобу отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание Цебеков В.А. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд рассматривает жалобу в отсутствии привлекаемого лица, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

При рассмотрении дела по жалобе об оспаривании постановления, суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, проверяет дело в полном объеме.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 08 марта 2021 года в 21 час. 21 мин., водитель Цебеков В.А., управляя транспортным средством марки «Мицубиси Эклипс», г.р.з *** по адресу г. Москва, Береговой проезд, д.5 А, к.2 в подземном паркинге являлся участником ДТП с автомобилем марки «Порше», г.р.з. ***, принадлежащий на момент ДТП Мокиной А.Е., после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Цебекова В.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении 77 МР №1263527 от 07 апреля 2021 года в отношении Цебекова В.А., в котором изложено обстоятельство правонарушения; определением от 07 марта 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД о ДТП, согласно которому, прибыв по адресу г. Москва, Береговой проезд, д.5 А, к.2, был обнаружен автомобиль марки «Порше», г.р.з. *** с механическими повреждениями; схемой места ДТП; протоколом осмотра транспортного средства; фотоматериалом; видеозаписью с места ДТП, просмотренной в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Цебекова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Цебекова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку ничем объективно не подтвержден и опровергается приведенными выше доказательствами. Оснований для переквалификации действия Цебекова В.А., исходя из установленных судом обстоятельств дела, не имеется.

Утверждение о том, что Цебеков В.А. не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Ссылка на то, что совершенное Цебековым В.А. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Цебекова В.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Цебекова В.А. избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Материалы дела содержат достаточно убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличия у Цебекова В.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия без его надлежащего оформления.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Цебеков В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В основу постановления мирового судьи положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Цебекова В.А., судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Цебекова В.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы Томилиной Н.Ю. от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Цебекова В.А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Горохова