Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 210

Томилина Н.Ю.

12-3321/21

РЕШЕНИЕ

город Москва 23 августа 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Горохова Е.А., с участием защитника ООО «АНТТЕК» по доверенности Перова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АНТТЕК» по доверенности Перова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы Томилиной Н.Ю. от 01 июня 2021 года в отношении ООО «АНТТЕК» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ООО «АНТТЕК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, защитник ООО «АНТТЕК» по доверенности Перов В.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на следующие обстоятельства: описательно – мотивировочная часть постановления мирового судьи не содержит данных о месте совершения правонарушения, время совершения правонарушения установлено неверно.

Защитник ООО «АНТТЕК» по доверенности Перов В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, также пояснил, что в постановлении мирового судьи не указано место совершения правонарушения.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Общества, приходит к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ административная ответственность установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования КоАП РФ и КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2021 года ООО «АНТТЕК», расположенное по адресу: г. Москва, Береговой проезд, д.5А, к.1, эт.5, пом.1, не оплатило в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф в размере 300000 рублей по постановлению МАДИ №0356043010521011302001057 от 13 января 2021 года, вступившем в законную силу 30 января 2021 года.

Действия ООО «АНТТЕК» верно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года, постановлением МАДИ №0356043010521011302001057 от 13 января 2021 года, иными материалами дела, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «АНТТЕК» состава административного правонарушения, предусмотренного МАДИ №0356043010521011302001057 от 13 января 2021 года, является правильным.

Рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа ООО «АНТТЕК» не предоставлялась.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ООО «АНТТЕК» не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о юридическом лице ООО «АНТТЕК», а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «АНТТЕК» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АНТТЕК» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем, довод защитника Общества об отсутствии указания в установочной части постановления мирового судьи адреса места совершения инкриминируемого Обществу правонарушения заслуживает внимания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из обжалуемого постановления, при описании инкриминируемого ООО «АННТЕК» правонарушения мировым судьей не указан адрес места совершения правонарушения.

Между тем, как усматривается из материалов дела и совокупности представленных доказательств, местом совершения административного правонарушения ООО «АНТТЕК» является место регистрации юридического лица - г. Москва, Береговой проезд, д.5А, к.1, эт.5, пом.1. Кроме того, ссылка на указанный адрес приведена мировым судьей во вводной части обжалуемого постановления.

Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения , установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанное разъяснение может быть применено и к порядку вступления в законную силу постановления, вынесенного должностным лицом административного органа.

Согласно п. 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014 №35442) (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым Российской Федерации, не учитываются.

По смыслу приведённых положений, до передачи на временное хранение в число невостребованных возращённого за истечением срока хранения в отделение почтовой связи отправителя почтового отправления отправитель может получить указанное невручённое отправление или отказаться от его получения и оплаты пересылки.

Копия постановления должностного лица МАДИ №0356043010521011302001057 от 13 января 2021 года, неуплата административного штрафа по которому явилась основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, направлена ООО «АНТТЕК» 13 января 2021 г. (почтовому отправлению присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор 14580855264428).

В соответствии с информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» указанное почтовое отправление прибыло в место вручения по месту регистрации адресата 17 января 2021 года, 19 января 2021 года вручено адресату.

На основании КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу по истечении десятидневного срока со дня вручения, то есть 30 января 2021 года.

Ввиду изложенного, датой совершения административного правонарушения будет являться 31 марта 2021 года.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит изменению, путем указания адресом места совершения ООО «АНТТЕК» административного правонарушения - г. Москва, Береговой проезд, д.5А, к.1, эт.5, пом.1., датой совершения административного правонарушения 31 марта 2021 года.

Однако, изменение постановлений в данной части не влияет на квалификацию действий привлекаемого лица, поскольку вина ООО «АНТТЕК» подтверждается приведенными выше доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы Томилиной Н.Ю. от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АНТТЕК» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, изменить, указав датой совершения административного правонарушения 31 марта 2021 года, местом совершения правонарушения – г. Москва, Береговой проезд, д.5А, к.1, эт.5, пом.1.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы Томилиной Н.Ю. от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АНТТЕК» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АНТТЕК» по доверенности Перова А.В. – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Горохова