Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 209 № 12-3330/21

района Филевский парк г. Москвы

Пименова Е.О.

РЕШЕНИЕ

город Москва 27 августа 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Таланина Г.Н., с участием Самсонова И.А., его защитника по доверенности Терентьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самсонова И.А. с дополнениями его защитника Терентьева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №209 района Филевский парк г.Москвы Пименовой Е.О. от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Самсонова Ивана Алексеевича по ч.1 ст.12.26 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г.Москвы Самсонов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, а именно в том, что 11 февраля 2021 года в 03 часа 25 минут, по адресу: г.Москва, ул. Кастанаевская, д.11, Самсонов И.А., управляя транспортным средством марки «РЕНО», г.р.з. О553АО799, с признаками опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях водителя отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Данным постановлением Самсонову И.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Самсонов И.А. просит об отмене постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судья исследовал дело не всесторонне и не в полном объеме.

В дополнениях к жалобе защитник Терентьев А.В. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям: составленные в отношении Самсонова И.А. протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, письменные объяснения понятых, рапорт инспектора ДПС являются недопустимыми доказательствами, ввиду наличия в процессуальных документах внесенных в отсутствии Самсонова И.А. и понятых исправлений, не относимости объяснений и рапорта к настоящему делу, не разъяснении прав понятому; нарушения процедуры направления Самсонова И.А. не медицинское освидетельствование, не разъяснения ему предусмотренных КРФоАП и Конституцией РФ прав; наличии не устраненных в судебном заседании противоречий в показаниях инспектора ДПС, оценке просмотренной в судебном заседании видеозаписи.

В судебном заседании Самсонов И.А. поддержал доводы жалобы и уточнения к ней защитника Терентьева А.В. в полном объеме, просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав, что судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КРФоАП и Конституцией РФ.

Защитник Терентьев А.В. поддержал доводы жалобы Самсонова И.А. и письменные дополнения к ней в полном объеме, также указав, что судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу ему и Самсонову И.А. не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КРФоАП и Конституцией РФ; в последнее судебное заседание понятые не вызывались судом надлежащим образом, не смотря на ранее удовлетворенное ходатайство стороны защиты; нарушено право стороны защиты на ознакомления с материалами дела в полном объеме. Просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Как усматривается из представленных материалов дела, Самсонов И.А. и его защитник по доверенности Терентьев А.В. 30 марта 2021 года, 07 апреля 2021 года, 14 апреля 2021 года, 22 апреля 2021 года, 12 мая 2021 года принимали участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, в ходе которых были допрошены инспектора ДПС, рассмотрены заявленные стороной защиты ходатайства, принято итоговое решение по делу.

Между тем, достоверных сведений о разъяснении мировым судьей Самсонову И.А. и его защитнику прав и обязанностей, предусмотренных КРФоАП и Конституцией РФ, материалы дела не содержат, равно как и сведений об отказе Самсонова И.А. и его защитника в удостоверении факта разъяснении им предусмотренных законов прав и обязанностей. При этом в суде апелляционной инстанции Самсонов И.А. и его защитник последовательно заявляли о не разъяснении им при рассмотрения дела мировым судьей предусмотренных законом прав и обязанностей.

Кроме того, согласно определению мирового судьи от 30 марта 2021 года (л.д. 54-55), по ходатайству защитника Терентьева А.В. судом оказано содействие в вызове понятых. При этом, определениями мирового судьи от 07 апреля 2021 года, 14 апреля 2021 года, 22 апреля 2021 года при отложении судебных заседаний мировым судьей также указано на необходимость оказания содействия в вызове понятых (л.д. 60-661, 67, 78).

В силу КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, сведений о надлежащем извещении в судебное заседание, назначенное на 12 мая 2021 года (по результатам проведения которого оглашены вводная и резолютивные части постановления по делу), понятых в материалах дела не имеется, то есть на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении сведениями об извещении понятых о месте и времени рассмотрения дела мировой судья не располагал, указав при этом в обжалуемом постановлении на неоднократные надлежащие извещения понятых в судебные заседания.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения Самсонова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 26 КРФоАП, установленный КРФоАП, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г.Москвы от 14 мая 2021 года в отношении Самсонова И.А. по ч.1 ст.12.26 КРФоАП не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 209 района Филевский парк г.Москвы.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Самсонова И.А. мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФоАП.

Иные доводы заявителя и его защитника, содержащиеся в представленной жалобе и дополнениях к ней, подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Самсонова И.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №209 района Филевский парк г.Москвы Пименовой Е.О. от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Самсонова Ивана Алексеевича по ч.1 ст.12.26 КРФоАП отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Самсонова Ивана Алексеевича по ч.1 ст.12.26 КРФоАП направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №209 района Филевский парк г.Москвы.

Решение суда может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина