Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3770/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Черных Дмитрию Сергеевичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что 06.12.2011 истец и ответчик заключили эмиссионный контракт №0910-Р-500911832 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности. Данный договор, является договором присоединения. Истец выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредита сумма, с процентной ставкой 19% годовых, в соответствии с Тарифами, сроком на 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте.

03.12.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 08.06.2021г.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору, на основании чего, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по состоянию на 29.06.2021 года в размере сумма, которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – сумма, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – сумма, суммы неустойки – сумма Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства содержащегося в тексте искового заявления представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался неоднократно надлежащим образом, причины неявки суду не известны, поскольку с ходатайствами, в том числе об отложении слушания дела он не обращался, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При этом судом было учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 06.12.2011г. между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт №0910-Р-500911832 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Истец выдал ответчику Черных Д.С. кредитную карту № 546901******3636 с лимитом кредита сумма, с процентной ставкой 19% годовых, сроком на 36 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В силу п.3.3. Условий, операции, совершенные с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого клиенту, с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 3.10 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Согласно выписок и расчета задолженности, имеющихся в материалах дела, задолженность ответчика перед истцом составила сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору проверен судом и сомнений в его правильности не вызывает.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по кредитной карте.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности, а именно сумма, которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – сумма, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – сумма, суммы неустойки – сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Черных Дмитрия Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-500911832 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 09 декабря 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская