Мотивированное решение
Дело № 02-3918/2021 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2021 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Акинском А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3918/21 по иску Катуняна * к КПК «Альфа Сбережения» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к Кредитному потребительскому кооперативу «Альфа Сбережения» о взыскании денежных средств, указывая, что *.2019 года между Катунян П.И. и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений №*, сумма переданных денежных средств составила 100 000 руб. на срок 36 месяцев.
21.11.2019 года стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому истец передал ответчику дополнительную сумму личных сбережений в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев.
29.04.2019 года истец подал заявление о расторжении договора и выходе из КПК, ответа на которое от ответчика не последовало.
Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 43 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб.
Представитель истца * в судебное заседание явился, суду пояснил, что действительно ответчиком произведен возврат денежных средств по договору 10.08.2021 года в размере 200 000 руб., в связи с чем истец отказывается от данных требований, просит взыскать расходы по оплате юридических услуг и расходы по оплате госпошлины, поскольку истец вынужден был понести указанные расходы для обращения в суд, ответчиком произведена оплата денежных средств в период судебного разбирательства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что *.2019 года между Катунян П.И. и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений №*, общая сумма переданных денежных средств составила 100 000 руб. на срок 36 месяцев.
21.11.2019 года стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому истец передал ответчику дополнительную сумму личных сбережений в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев.
29.04.2019 года истец подал заявление о расторжении договора и выходе из КПК, ответа на которое от ответчика не последовало.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 , договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ч.ч. 1 и 4 , граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с , договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с , договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно и Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).
В соответствии с ч. 1 - 1 Федерального закона РФ от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива, исключения из членов кредитного кооператива. Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). При прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).
Согласно представленным ответчиком платежных поручений, за время действия договора КПК выплачивал ежемесячные проценты, 10.08.2021 года ответчиком был произведен возврат денежных средств путем перечисления на расчетный счет истца, включая сумму личных сбережений, сумму неустойки, сумму процентов за пользование личными сбережениями, данные обстоятельства истцом не оспариваются.
Таким образом, договор передачи личных сбережений № *.2019 года между сторонами расторгнут, в связи с чем исковые требования о расторжении договора удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением 12.07.2021 года, сумма личным сбережений возвращена ответчиком 10.08.2021 года, для обращения в суд истец вынужден был нести расходы по оплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг, а также принимая во внимание, что в возражениях ответчик указывает, что сумма по договору должна была быть возвращена истцу 15.06.2021 года, доказательств уклонения истца от получения указанных денежных средств ответчиком не представлено, денежные средства возвращены истцу в рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 43 000 руб. суд находит подлежащими частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с КПК «Альфа Сбережения» в пользу Катуняна * расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2021 года.
Судья И.М.Александренко