Мотивированное решение

Гр.дело № 2-3876/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3876/21 по иску Лизина Сергея Николаевича к адрес «Московский ткацко-отделочный комбинат» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу застройщиком объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за несвоевременную передачу застройщиком объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01.04.2020 г. между фио и ответчиком был заключен договор № 5-291/2/МТОК участия в долевом строительстве, многоквартирного жилого дома. Права требования по договору участия в долевом строительстве от фио переданы истцу на основании договора уступки права требования от 26.09.2020 г. Согласно п.1.1 договора застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или)с привлечением других лиц в соответствии с проектной документацией и на основании разрешения на строительство построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом, включая объект долевого строительства – квартира, расчетной площадью 81,2 кв.м., расположенная на 7 этаже в корпусе К5, секции С1, условный (проектный) номер – 291. В соответствии с п. 1.4 ДДУ срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен не позднее 31.09.2020 г. Обязательства участника долевого строительства по оплате застройщику стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном объеме. Обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства были исполнены с нарушением предусмотренного договором срока, объект был передан истцу по акту приема-передачи от 31.03.2021 г.. Таким образом, застройщик нарушил предусмотренный п. 1.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства на 182 дня. Согласно п. 4.2 договора, в случае нарушения по вине застройщика срока передачи объекта долевого строительства, установленного п. 1.4 договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено. По состоянию на 30.09.2020 г. ключевая ставка Банка России составляла 4,25 %. Таким образом, размер неустойки согласно п. 4.2 договора составляет сумма (20 343 523*182*4,25 %/150).

27.04.2021 г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку по договору участия в долевом строительстве, ответа на данную претензию истцу не поступало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, штраф, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и дополнениях, возражала против доводов ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании фио исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, просил снизить неустойку и размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.04.2020 г. между фио и ответчиком был заключен договор № 5-291/2/МТОК участия в долевом строительстве, многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1.1. Договора застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц, в соответствии с проектной документацией и на основании разрешения на строительство, построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом, включая объект долевого строительства. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям действующего законодательства РФ. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства в порядке, установленном договором, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно указанного договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), расположенное: этаж 7, номер подъезда (секции) – С1, корпус К5, проектная площадь (кв.м.) расчетная (с коэффициентом) 81,2, в том числе (жилая): 46,2, количество комнат 2, нумерация на площадке 5, условный номер объекта 291. Объект недвижимости расположен по адресу: адрес.

Согласно п.2.1 Договора стоимость квартиры составляет сумма

фио обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 13 от 20.04.2020 г.

Права требования по договору участия в долевом строительстве от фио переданы истцу Лизину С.Н. на основании договора уступки права требования от 26.09.2020 г.

В соответствии с п. 1.4 Договора срок передачи объекта долевого строительства участника установлен не позднее 30.09.2020 г.

Однако согласно акту приема-передачи квартиры объект долевого строительства был передан истцу 31.03.2021 г.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве от 01.04.2020 г., в случае нарушения по вине застройщика срока передачи объекта долевого строительства, установленного п. 1.4 договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено. По состоянию на 30.09.2020 г. ключевая ставка Банка России составляла 4,25 %.

Согласно ст. 10 указанного федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки согласно п. 4.2 договора № 5-291/2/МТОК от 01 апреля 2020 г. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет сумма, исходя из следующего расчета: сумма (цена договора) x 182 дней просрочки (с 01.10.2020 г. по 31.03.2021 г.) x 1/150 x 4,25%.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим положениям закона и арифметически верным.

27 апреля 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить, установленную п. 4.2 договора участия в долевом строительстве от 01.04.2020 г. неустойку (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако данное требование оставлено ответчиком без ответа.

Исходя из того, что срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком был нарушен, принимая во внимание, что направленное в адрес ответчика в порядке досудебного разрешения спора, было оставлено ответчиком без удовлетворения, суд считает, что требование истца об уплате неустойки в соответствии с п. 4.2 договора в сумме сумма обоснованное.

Вместе с тем, при исчислении размера подлежащей взысканию неустойки суд также учитывает представленное ответчиком заявление о снижении размера неустойки, и соглашается с доводами ответчика, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и с учетом того, что предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд посчитал возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащую взысканию в пользу истца до сумма, поскольку заявленная истцом сумма штрафных санкций несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доводы представителя истца об отсутствии оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ отклоняются судом по следующим обстоятельствам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Кроме того, в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушая сроки передачи истцу объекта долевого строительства, нарушил право истца, как потребителя, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера штрафа, указанные им причины задержки, суд находит, что сумма штрафа в размере сумма (435 000+5000*50%) подлежащая присуждению в пользу потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела и относятся к рассматриваемому спору.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Московский ткацко-отделочный комбинат» в пользу Лизина Сергея Николаевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес «Московский ткацко-отделочный комбинат» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2021 года.

Судья фио