Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-3314/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 17.08.2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Ю.Ф. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 04.05.2021 года №0355431010121050401026602 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Захарова Ю.Ф. и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 03.06.2021 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2012 года в 12 часов 01 минут по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АПК Стрит Фалькон, был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации городских парковок в адрес».

Должностным лицом ГКУ «АМПП» в отношении собственника указанного автомобиля – Захарова Ю.Ф., на основании ст.ст.2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ было вынесено постановление №0355431010121050401026602 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель не согласился с указанными постановлением, обжаловал его в Дорогомиловский районный суд адрес, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал, поскольку при оплате парковки у заявителя возникли технические проблемы с оплатой парковочной сесси.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 24.04.2012 года в 12 часов 01 минут по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АПК Стрит Фалькон, был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации городских парковок в адрес».

Собственником (владельцем) автомашины марка автомобиля, г.р.з. ..., является Захаров Ю.Ф

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством АПК Стрит Фалькон, свидетельство о поверке, действительное по 19.01.2023 года.

Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства от 15 сентября 2018 года. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, в том числе о том, что он не смог оплатить парковку по техническим причинам, суд считает несостоятельными, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы процедура привлечения Захарова Ю.Ф, к административной ответственности по КоАП адрес, соблюдена.

Таким образом, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно состава и события административного правонарушения, а также места его совершения, не имеется.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Захарова Ю.Ф к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Захарова Ю.Ф к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 КоАП адрес, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 04.05.2021 года №0355431010121050401026602 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Захарова Ю.Ф. и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 03.06.2021 года по жалобе - оставить без изменения, жалобу Захарова Ю.Ф – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Каширин