Приговор

УИД 77RS0006-02-2021-009425-69

1-369/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 08 декабря 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых Дашипилова Алексея Валерьевича и Дашипилова Артёма Валерьевича,

защитника подсудимого фио фио в лице адвоката фио, представившей удостоверение № 17986 и ордер № 995 от 21.07.2021,

защитника подсудимого фио фио в лице адвоката фио, представившей удостоверение № 8394 и ордер № 200 от 22.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-369/2021 в отношении

Дашипилова Алексея Валерьевича, родившегося 29 июня 1981 года в адрес, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в ООО «Велар» монтажником, ранее судимого:

- 28 марта 2014 года Кабанским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 314 прим. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 27.09.2013 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 27.09.2013 и окончательно определено наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.03.2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 29 ноября 2016 года Октябрьским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 26.07.2019 освобожден по отбытии срока наказания;

Дашипилова Артёма Валерьевича, родившегося 16 января 1988 года в адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в ООО «Вилар» монтажником, ранее судимого:

- 24 марта 2015 года Кабанским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного суда адрес, а также постановления Мухоршибирского районного суда адрес от 31.08.2016, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кабанского районного суда адрес от 05.06.2014, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 27.12.2016 освобожден на основании постановления Мухошибирского районного суда адрес от 14.12.2016 условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 14 дней;

- 14 июня 2017 года Кабанским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 18 декабря 2018 года по постановление Октябрьского районного суда адрес освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 22 дня;

- 26 июля 2019 года Кабанским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 14.06.2017. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору от 14.06.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 03.11.2020 освобожден на основании постановления Ангарского городского суда адрес от 23.10.2020 условно досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 4 дня;

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Дашипилов Алексей Валерьевич и Дашипилов Артём Валерьевич каждый совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление каждым из них совершено при следующих обстоятельствах:

Дашипилов Алексей Валерьевич, находясь по адресу: адрес, адрес в прилифтовом холле, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 15 минут 16 января 2021 года, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, вступил с Дашипиловым Артёмом Валерьевичем в предварительный преступный сговор, направленный на разбойное нападение с целью хищение имущества фио, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для здоровья, согласно которому соучастник Дашипилов Артём Валерьевич должен был нанести потерпевшему телесные повреждения с целью подавления воли к сопротивлению последнего, а Дашипилов Алексей Валерьевич, в продолжение своего и соучастника преступного умысла, должен был нанести потерпевшему телесные повреждения с целью предупреждения оказания сопротивления и открыто похитить имеющееся у потерпевшего имущество, после чего соучастники должны были скрыться с места совершения преступления. Реализуя преступный умысел, во исполнении задуманного, фио совместно с Дашипиловым Артёмом Валерьевичем, находясь по адресу: адрес в прилифтовом холле, в период времени примерно с 21 час. 15 мин. по 21 час. 19 мин. 16 января 2021 года, напал на фио с целью хищения имущества последнего. В ходе нападения соучастник Дашипилов Артём Валерьевич нанес потерпевшему фио не менее 1 удара рукой в голову, и не менее 1 удара рукой по туловищу, от которых потерпевший фио испытал сильную физическую боль, в результате которых фио потерял сознание и воля последнего к сопротивлению была подавлена, а Дашипилов Алексей Валерьевич, в продолжение своего и соучастника совместного преступного умысла, действуя согласно преступной договоренности и своей преступной роли, нанес не менее 1 удара рукой в голову потерпевшего фио В результате нанесения Дашипиловым Алексеем Валерьевичем и соучастником Дашипиловым Артёмом Валерьевичем множественных ударов в область головы потерпевшего фио, последнему, в соответствии с заключением эксперта № 2124106274 от 15 июня 2021 года, причинены повреждения – закрытая черепно-мозговая травма: контузия правого глазного яблока (подкожная гематома век, «ушибленная» рана верхнего века в «наружной трети», кровоизлияние под соединительную оболочку (субконъюнктивальное), разрыв сетчатки и снижение остроты зрения с 0,02 до 0), подкожные гематомы правой скуловой области и век левого глаза, переломы нижней стенки правой орбиты и наружной (латеральной) стенки правой верхнечелюстной пазухи (синуса), сотрясение головного мозга, кровоизлияние в правую верхнечелюстную пазуху (гемосинус), что в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человека», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека классифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (21 день).

Далее, Дашипилов Алексей Валерьевич, действуя согласно преступной договоренности и своей преступной роли, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для свидетелей и очевидцев, открыто похитил из правого кармана надетых на фио джинс мобильный телефон марки «Nokia» (Нокиа) imei 1 (имей 1): 357345080427998, imei 2 (имей 2): 357325085025997, принадлежащий фио рыночная стоимость которого, с учетом износа по состоянию на 16 января 2021 года составляла сумма, с находящимися внутри указанного мобильного телефона «Nokia» (Нокиа) сим-картой МТС № 89701010063808307733, материальной ценности для фио не представлявшей и флеш-накопитель «Smartbuy 8 GB» (Смартбай 8 ГБ), материальной ценности для фио не представлявшей, а также похитил, сняв с левой руки фио, наручные часы марки «Победа» 1946 года выпуска, принадлежащие последнему, материальной ценности для фио не представлявшие, положил вышеуказанные мобильный телефон марки «Nokia» (Нокиа) и наручные часы марки «Победа» в правый карман надетой на Дашипилове Алексее Валерьевиче куртки. После чего Дашипилов Алексей Валерьевич, совместно с соучастником Дашипиловым Артёмом Валерьевичем скрылись с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Дашипилов Алексей Валерьевич совместно с Дашипиловым Артёмом Валерьевичем совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в результате чего причинили фио физический и моральный вред и незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Дашипилов Алексей Валерьевич пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний, данных Дашипиловым Алексеем Валерьевичем на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он и его родной брат - фио фио 16 января 2021 года совместно с фио употребляли алкогольные напитки. По адресу корпус № 1 дом № 44 по адрес в адрес зашли внутрь подъезда, чтобы погреться, где на 6 этаже продолжили употреблять алкоголь. Примерно в 21 час 15 минут 16 января 2021 года к ним подошел пожилой мужчина (фио), который сделал им замечание и попросил покинуть подъезд. Это их разозлило, они сказали фио, чтобы последний шел своей дорогой, и не мешал отдыхать. фио остался на месте, и еще раз попросил их уйти, на что фио фио и фио фио начали наносить удары руками и ногами фио, при этом, первый удар нанес фио фио, после чего, фио фио и фио фио наносили удары в область головы и туловища фио, куда точно и в каком количестве, фио фио не помнит, так как все происходило очень быстро, и он был в состоянии алкогольного опьянения. В момент нанесения телесных повреждений он начал смотреть карманы у мужчины, который лежал в крови на лестничной площадке, и не сопротивлялся, так как был без сознания. Он забрал у мужчины мобильный телефон и наручные часы, которые убрал в карман своей одежды. Далее, фио фио вместе с фио и Дашипиловым фио решили покинуть место совершения преступления. фио удары потерпевшему не наносил. В содеянном раскаивается (Том 1 л.д. 163-165, 170-173);

В судебном заседании подсудимый Дашипилов Артем Валерьевич пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний, данных Дашипиловым Артемом Валерьевичем на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 16 января 2021 года он совместно с фио и Дашипиловым фио употреблял алкогольные напитки. адрес корпуса № 1 дома № 44 по адрес адрес зашли в подъезд, чтобы погреться и употребить алкогольную продукцию, поднялись на 6 этаж. Примерно в 21 час 15 минут 16 января 2021 года к ним подошел пожилой мужчина, который сделал им замечание и попросил покинуть подъезд. В этот момент, фио сказал фио фио и Дашипилову фио, что нужно уйти, но это замечание разозлило фио и фио, последние сказали потерпевшему, чтобы он уходил и не мешал отдыхать. Потерпевший остался на месте, и еще раз попросил их уйти, тогда фио фио и фио фио начали наносить удары руками и ногами потерпевшему, в область головы и туловища, куда точно и в каком количестве, фио фио не помнит, так как все происходило быстро, и он был в состоянии алкогольного опьянения. Дашипилов Артём Валерьевич увидел, что брат фио фио забрал у мужчины мобильный телефон и наручные часы и убрал в карманы своей одежды. Далее, они зашли в лифт, чтобы уехать, и в дальнейшем быстро покинуть данное место. Зайдя в лифт, фио фио с братом Дашипиловым фио решили забрать мужчину с собой, который лежал на полу, чтобы не оставлять на месте, где последнему нанесли телесные повреждения. Они спустили поетрпевшего на первый этаж, сами сразу вышли из подъезда, и направились в соседние дворы, где спустя некоторое время их задержали сотрудники полиции. фио не наносил удары потерпевшему, так как был сильно пьян. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся (Том 1 л.д. 139-142, 147-150);

Указанные показания фио и фио подтвердили в ходе очной ставки от 11.06.2021 (Том 1 л.д. 226-229).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимых подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым он является пенсионером, подрабатывает консьержем в доме № 44, корп. 1, подъезд № 2, адрес, в адрес. 16 января 2021 года, примерно в 18 часов 00 минут, он находился в комнате, предназначенной для консьержей на первом этаже, к нему подошла жительница дома фио и сообщила, что на 6 этаже находятся подозрительные граждане. Примерно в 21 час 15 минут фио поднялся на 6 этаж и обнаружил сидящих между окном и мусоропроводом двух мужчин, в последствии оказавшимися Дашипиловым фио и Дашипиловым фио, которые жильцами вышеуказанного дома не являются. фио вежливо попросил их покинуть подъезд. фио фио был сильно пьян, плохо стоял на ногах. На просьбы потерпевшего данные мужчины отреагировали, подошли к пассажирскому лифту, нажали на кнопку и стали ожидать лифт. В этот момент на лифте приехал ранее незнакомый фио, который увидев, что фио выселяет его друзей, стал выражать в грубой форме. В это время фио стоял между лифтами, и, внезапно ощутил сильный удар по голове, от которого потерял сознание. Придя в себя, он увидел на полу и на одежде кровь, после чего спустился на первый этаж, где встретил жительницу дома - фио, которая вызвала полицию и скорую помощь. По приезду скорой помощи, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, с сим-картой мобильного оператора «МТС» и с флэш-картой с памятью 8гб., которые находились у него в кармане и наручных часов марки «Победа», которые были надеты на левую руку фио (Том 1 л.д. 115-119, 120-124);

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио, согласно которым 16 января 2021 года, примерно в 21 час 30 минут она ехала с 16 этажа вниз в лифте, чтобы выкинуть мусор, на одном из этажей в лифт зашла фио фио 6 этаже лифт снова остановился, и они уводили ранее неизвестного мужчину, фио предложила данному мужчине зайти в лифт, но он отказался, и они поехали дальше. Спустившись на 1 этаж, фио сообщила консьержу фио, что на 6 этаже находится неизвестный странный мужчина. После этого, они вышли на улицу. фио направился на 6 этаж. фио вернулась в подъезд и обнаружила, что фио на месте нет. Примерно в 00 часов 00 минут, спустившись вниз на 1 этаж, фио заметила, что на месте консьержа находятся сотрудники полиции, старшая по подъезду, а там же трое незнакомых мужчин, один из которых был на 6 этаже. Старшая по подъезду сообщила, что фио избили. На 6 этаже она увидела лужу крови, позже стало известно, что фио избили указанные мужчины;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио, согласно которым 16 января 2021 года, примерно в 22 часа 00 минут фио поступил телефонный звонок и ее попросили спуститься вниз. На первом этаже фио увидела избитого консьержа фио, также там находились сотрудники скорой помощи и полиции и двое неизвестных ей мужчин, которые были задержаны сотрудниками полиции. фио ей сообщил, что у него отсутствует телефон, на что она сразу же набрала на номер фио, телефон зазвонил в кармане задержанного мужчины Дашипилова Алексея Валерьевича (данные этого мужчина фио узнала позже от сотрудников полиции). После чего, фио узнала, что фио также похитил принадлежащие фио наручные часы фирмы «Победа», также при фио Байков В.В. сообщил сотрудникам полиции, о том, что фио избили задержанные сотрудниками полиции ранее неизвестные ему мужчины Дашипилов Алексей Валерьевич и Дашипилов Артем Валерьевич, которые находились в подъезде. фио увезли на скорой в больницу;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым он проживает по адресу: адрес. 16 января 2021 года, примерно в 21 час 30 минут его супруга сообщила ему, что видела консьержа фио, который сидел на ступеньках первого этажа в крови. фио вызвал сотрудников полиции и скорую помощь, пытался оказать первую помощь фио Байков В.В. сообщил, что мобильный телефон у фио похитили лица, которые избили его. Сотрудникам полиции фио рассказывал, что проводил обход подъезда, на 6 этаже встретил ранее неизвестных мужчин, которых попросил покинуть подъезд, но последние в ответ избили фио, после чего, похитили мобильный телефон марки «Нокиа» и наручные часы марки «Победа». Сотрудниками полиции были задержаны трое мужчин, двое из которых являются Дашипилов Алексей Валерьевич, Дашипилов Артем Валерьевич. фио участвовал при личном досмотре Дашипилова Алексея Валерьевича, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа», наручные часы марки «Победа», по факту изъятого сообщил, что вышеуказанные вещи он похитил у фио, также они избили фио, поскольку им не понравилось общение фио (Том 1 л.д. 196-198);

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым 16 января 2021 года спускалась на лифте с соседкой фио, лифт остановился на 6 этаже, у дверей стояли ранее неизвестные мужчины, она запомнила обувь, в которой был обут один из мужчин, который сидел у батареи на 6 этаже, наклонив голову к коленям. Мужчины с ними не поехали. фио А.В. сообщила консьержу фио, что на 6 этаже находятся странные мужчины, не проживающие в подъезде, после чего направилась дальше в магазин. Через некоторое время, возвращаясь, у торца дома 44, корп. 1, адрес в адрес, она увидела троих мужчин, которые вызвали у нее страх, и последняя направилась к своему подъезду. В подъезде фио увидела, что консьерж фио избитый находится на 1 этаже подъезда дома № 44, к. 1, в адрес, в это время с фио находились соседи. По приезду сотрудников полиции она сообщила, что мужчин, которые стоят у торца дома, фио видела на 6 этаже. фио сказал, что вышеуказанные мужчины избили его и похитили мобильный телефон марки «Нокиа» и наручные часы марки «Победа», которые в последствии были обнаружены у задержанных (Том 1 л.д. 206-209);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым он проживает по адресу: адрес. 16 января 2021 года, примерно в 21 час 00 минут выходил на улицу, видел, что на 6 этаже стоят ранее неизвестные трое мужчин. фио видел, как позднее на лифте приехал консьерж фио, который вежливо попросил мужчин покинуть подъезд, указанные мужчины сначала согласились, но после, фио услышал глухие звуки ударов. Услышав звуки, он сразу вызвал сотрудников полиции, после фио услышал, что мужчины ушли, фио вышел в подъезд оказать фио помощь. Примерно через пару минут, мужчины вернулись обратно, забрали фио, сказав фио, что заберут фио вниз, чтобы оказать последнему помощь. По приезду скорой, фио сказал, что мужчины похитили у него мобильный телефон марки «Нокиа», после чего, в ходе личного досмотра фио фио данный мобильный телефон был обнаружен и изъят (Том 1 л.д. 210-212);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым он является сотрудником ОР ППСП ОМВД России по адрес. 16 января 2021 года работал совместно с полицейским – водителем фио, примерно в 21 час 35 минут поступила информация о необходимости проследовать по адресу: адрес, где неизвестные лица избили консьержа. По прибытию на адрес, потерпевший фио пояснил, что работает консьержем, трое неизвестных мужчин причастны к его избиению, после чего, фио и фио направились на поиски мужчин. По адресу: адрес, были задержаны трое схожие по приметам мужчины, которыми оказались Дашипилов Алексей Валерьевич, Дашипилов Артем Валерьевич и фио Далее с указанными мужчинами они вернулись на место происшествия, где, фио указал на Дашипилова Алексея Валерьевича и Дашипилова Артема Валерьевича, как на лиц, которые нанесли ему телесные повреждения, также сообщил, что мужчины похитили мобильный телефон марки «Нокиа» и наручные часы марки «Победа». В дальнейшем ему стало известно, что в ходе личного досмотра Дашипилова Алексея Валерьевича, были обнаружены и изъяты принадлежащие фио наручные часы марки «Победа» и мобильный телефон марки «Нокиа» (Том 1 л.д. 215-217);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио (Т.1 л.д.218-220)

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 16 января 2021 года им произведен личный досмотр фио фио, фио фио и фио в присутствии понятых. Участвующим лицам он разъяснил их права и обязанности. В ходе досмотра фио фио в правом кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Самсунг А 51», мобильный телефон марки «Нокиа», а также наручные часы марки «Победа». По факту изъятого фио фио пояснил, что мобильный телефон Нокия забрал у потерпевшего. По данному факту был составлен протокол (Том 1 л.д. 221-223).

Помимо изложенного, виновность подсудимых подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом сотрудников полиции о том, что в ходе работы по материалу КУСП № 833 от 16.01.2021 по факту причинения телесных повреждений фио были задержаны и доставлены в ОМВД России по адрес трое лиц (Том 1 л.д. 80, 81, 82);

- карточкой происшествия о том, в ДЧ ОМВД России по адрес поступила телефонограмма: по адресу: адрес, избит консьерж, нанесение телесных повреждений (Том 1 л.д. 84-86);

- заявлением фио от 17.01.2021 (КУСП №856 от 17.01.2021) о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые напали на него., причинили телесные повреждения и похитили, принадлежащие фио личные вещи (Том 1 л.д. 87);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2021 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место происшествие, лифтовый холл 6 – го этажа, расположенный по адресу: адрес, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета (Том 1 л.д. 89-94);

- протоколом личного досмотра фио фио от 16.01.2021, согласно которому у фио фио обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа» и наручные часы марки «Победа», похищенные им у потерпевшего фио (Том 1 л.д. 95);

- протоколом явки с повинной, согласно которой фио фио сообщил о совершенном им 16.01.2021 преступлении в отношении потерпевшего (Т.1 л.д.98);

- протоколом явки с повинной, согласно которой фио фио сообщил о совершенном им 16.01.2021 преступлении в отношении потерпевшего (Т.1 л.д.99);

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2021, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета,сим-карта МТС № 89701010063808307733, флеш-накопитель «Smartbuy 8 GB» (Смартбай 8 ГБ), изъятые в ходе личного досмотра Дашипилова А.В. 16.01.2021 (Том 1 л.д. 224-225);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 18.05.2021, согласно которому потерпевшему фио для опознания был предъявлен мобильный телефон марки «Нокиа», в корпусе черного цвета, в ходе которого, фио мобильный телефон опознал как похищенный у него 16.01.2021 и принадлежащий последнему (Том 2 л.д. 1-4);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 18.05.2021, согласно которому потерпевшему фио для опознания были предъявлены наручные часы марки «Победа», с черным ремешком, в ходе которого, фио данные часы опознал, как похищенный у него 16.01.2021 и принадлежащий последнему (Том 2 л.д. 5-8);

- заключением товароведческой экспертизы № 800з от 09.04.2021, согласно которой рыночная стоимость похищенного мобильного телефона марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, с учетом износа на 16.01.2021 составляет: сумма (Том 2 л.д. 23-30);

- заключением эксперта № 2124106274 от 15.06.2021, согласно которому потерпевшему фио действиями фио фио и фио фио нанесены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: контузия правого глазного яблока (подкожная гематома век, «ушибленная» рана верхнего века в «наружной трети», кровоизлияние под соединительную оболочку (субконъюнктивальное), разрыв сетчатки и снижение остроты зрения с 0,02 до 0), подкожные гематомы правой скуловой области и век левого глаза, переломы нижней стенки правой орбиты и наружной (латеральной) стенки правого верхнечелюстной пазухи (синуса), сотрясение головного мозга, кровоизлияние в правую верхнечелюстную пазуху (гемосинус), что в соответствии с п. 7.1 приказа «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человека», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека классифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (21 день). (Том 2 л.д. 50-55);

- актом медицинского освидетельствования № К2-435 от 17.01.2021, согласно которому у фио фио на момент совершения им преступления, установлено алкогольное опьянение (Том 2 л.д. 91-92);

- Дашипилов Артем Валерьевич отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоятние опьянения (Т.2 л.д.147);

- согласно заключению комиссии экспертов № 1001 от 24.05.2021 фио фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Дашипилова А.В. имеется эмоциональная неустойчивое расстройство личности/шифр МКБ-10-F 60.3/ и пагубное употребление алкоголя/шифр по МКБ-10-F10.1./ Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально- волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишало Дашипилова А.В. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков у Дашипилова А.В. нет, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1. УК РФ фио не нуждается (т. 2 л.д. 63-65);

- согласно заключению комиссии экспертов № 1000 от 24.05.2021 фио фио каким–либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время, как не страдающий психическим расстройством, фио может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. В настоящее время клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости фио не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, фио не нуждается (т. 2 л.д. 72-74).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых фио фио и фио фио в совершении инкриминируемого каждому из них преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимых, суд не усматривает.

Суд также доверяет показаниям подсудимых, данным ими в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, при этом судом не установлено, что подсудимые оговорили себя, поскольку показания фио фио и фио фио подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, кроме того, судом установлено, что допросы произведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд также доверяет заключению произведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она произведена в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимых доказанной, квалифицирует действия фио фио и фио фио каждого по ч.2 ст.162 УК РФ, так как каждый из них совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступления – «группой лиц по предварительному сговору» судом установлен, исходя из того, что совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствует о том, что умысел фио фио и фио фио каждого был направлен на завладение чужим имуществом, а действия соучастников преступления заранее распределены и согласованы, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение разбоя.

Квалифицирующий признак преступления – «совершенное с применением насилия, опасного для здоровья» судом установлен из фактических обстоятельств дела, заключения эксперта, а также показаний потерпевшего.

При назначении наказания Дашипилову фио и Дашипилову фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое в силу положений ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности подсудимых, те обстоятельства, что фио фио и фио фио ранее судимы к лишению свободы: фио фио два раза был осужден за совершение тяжкого преступления и вновь совершил преступление, которое является тяжким; фио фио три раза был осужден за совершение тяжкого преступления и вновь совершил преступление, которое является тяжким, в связи с чем, в соответствии с п. «а» УК РФ суд признает в действиях фио фио и фио фио особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дашипилову фио суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; наличие заболевания у подсудимого; наличие матери и сестры, являющиеся пенсионерами, страдающими заболеваниями, которым подсудимый оказывает помощь; наличие заболевания у малолетнего ребенка; длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дашипилову фио суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; наличие заболевания у подсудимого; наличие матери-пенсионера, страдающей заболеваниями, которой подсудимый оказывает помощь; длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дашипилову фио и Дашипилову фио суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии с УК РФ признает совершение Дашипиловым фио преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в момент совершения преступления последний находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение фио фио при совершении преступления, что подтверждается помимо показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшего, фактическими обстоятельствами дела и актом освидетельствования, согласно которого фио фио на момент задержания находился в состоянии опьянения. При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Дашипиловым фио преступления в состоянии опьянения, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, предусмотренных УК РФ, не установлено. Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действие лица, входящее в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора. Под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение других действий в интересах общества или отдельных лиц. Связь преступления с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга выражается в том, что преступление совершается либо с целью воспрепятствовать указанным видам социально полезного поведения, либо по мотиву мести за указанное поведение. В судебном заседании не нашло свое подтверждение то обстоятельство, что подсудимые знали, что потерпевший является консъержем. Из показаний потерпевшего не следует, что он представился подсудимым.

Кроме того, суд также не усматривает обстоятельств, предусмотренных п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении беспомощного лица. Суд учитывает, что преступление совершено в отношении лица, которому на момент преступления исполнилось 81 год, при этом возраст был очевиден для окружающих. Вместе с тем, по смыслу закона, беспомощными и беззащитными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые, которые в силу физического или психического состояния не способны защитить себя, оказать физическое сопротивление виновному. Преклонный возраст, сам по себе, не свидетельствует о беспомощном состоянии потерпевшего, а относится к числу оценочных признаков. Из показаний потерпевшего фио усматривается, что он ведет активный образ жизни, осуществляет трудовую деятельность.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио фио и фио фио, принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым Дашипилову фио и Дашипилову фио каждому, наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Дашипиловым фио и Дашипиловым фио преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимых, учитывая характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73, ч.2 ст. 53-1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, ни для одного из них.

С учетом положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Дашипилову фио и Дашипилову фио каждому лишения свободы суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Наказание подсудимым суд считает необходимым назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящее преступление Дашипиловым фио совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного ему приговором Кабанского районного суда адрес от 26 июля 2019 года, в связи с чем, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Судом принимается во внимание заключения комиссии экспертов, согласно которым фио фио и фио фио в период, относящийся к инкриминируемым им деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают в настоящее время.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых фио фио и фио фио до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г. №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимых под стражей с момента их заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дашипилова Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать Дашипилова Артёма Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение фио фио от отбывания наказания, назначенного ему приговором Кабанского районного суда адрес от 26 июля 2019 года; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кабанского районного суда адрес от 26 июля 2019 года, и окончательно назначить Дашипилову А.В. к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Дашипилову Артему Валерьевичу и Дашипилову Алексею Валерьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дашипилова Артема Валерьевича и Дашипилова Алексея Валерьевича под стражей с момента их фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 16 января 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимых фио фио и фио фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: мобильный телефон марки «Nokia» (Нокиа), сим-карту МТС и флеш-накопителем, наручные часы марки «Победа» 1946 года выпуска – оставить по принадлежности потерпевшему фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий В.Г. Бочарова