Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3757/21 по иску Улуч * к ООО «КАННА ГРУПП» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что 13.07.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара № * на сумму 1 279 815,91 руб. на условиях 100% предоплаты, товаром является полный комплект деталей и оборудования ля организации водоснабжения плавательного бассейна на земельном участке принадлежащим истцу на праве собственности.

Товар истцом полностью оплачен, однако в срок до 06.08.2020 года ответчиком товар не поставлен, в связи с чем истец направил ответчику претензию о передаче предварительно оплаченного товара в срок до 15 ноября 2020 года, что также ответчиком не исполнено.

20.01.2021 года истцом направлено требование о возврате денежных средств за товар, неустойки в срок до 30 января 2021 года, которое ответчик также оставил без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору в размере 1 279 815,91 руб. неустойку в размере 1 145 435,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 126,26 руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ч.2,3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании п.п. 3, 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара № * на сумму 1 279 815,91 руб. на условиях 100% предоплаты, товаром является полный комплект деталей и оборудования ля организации водоснабжения плавательного бассейна на земельном участке принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно спецификации на поставку продукции (приложение № 1 к договору) срок отгрузки не позднее 20 дней после 100% предоплаты.

Товар истцом полностью оплачен 17.07.2020 года, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, последним днем передачи товара является 06 августа 2020года.

В связи с тем, что ответчиком товар не поставлен, истец направил ответчику претензию о передаче предварительно оплаченного товара в срок до 15 ноября 2020 года.

Поскольку товар так и не был поставлен, 20.01.2021 года истцом направлено требование о возврате денежных средств за товар, выплате неустойки в срок до 30 января 2021 года, которое ответчик также проигнорировал.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком нарушены сроки поставки предварительно оплаченного товара, а также обязанность по поставке товара, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем имеется обязанность ответчика вернуть денежные средства за товар в размере 1 279 815,91 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 07.08.2020 года по 31.01.2021 года в размере 1 145 435,24 руб., поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, что сроки доставки товара истцу были нарушены, в связи с какими либо задержками со стороны фабрик-производителей сырья.

Расчет неустойки истца судом проверен и является арифметически верным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу (1 279 815,91 + 1 145 435,24)х50% = 1 212 625,58 руб.

Оснований к снижению размера штрафа и неустойки суд не находит, поскольку ходатайств о снижения размера неустойки и штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 126,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «КАННА ГРУПП» в пользу Улуч * денежные средства по договору в размере 1 279 815,91 руб., неустойку в размере 1 145 435,24 руб., штраф 1 212 625,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 126,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2021 года.

Судья И.М.Александренко