Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3841/21 по иску Днестровского Григория Алексеевича к ООО «ДизайнАвтоЛюкс» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Днестровский Г.А. обратился в суд с иском к ООО «ДизайнАвтоЛюкс» о взыскании задолженности по договорам займа № 1 от 27.07.2017 (с учетом письма от 28.07.2017 об уточнении номера договора), № 2 от 21.02.2019, № 3 от 24.04.2019 в размере ХХ руб., в том числе ХХ руб. основного долга, ХХ руб. процентов, ХХ руб. неустойки

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между Демченко Д.А. и ООО «ДизайнАвтоЛюкс» были заключены договоры займа № 1 от 27.07.2017 (с учетом письма от 28.07.2017 об уточнении номера договора), № 2 от 21.02.2019, № 3 от 24.04.2019. По указанным договорам займа ООО «ДизайнАвтоЛюкс» получило от Демченко Д.А. заем на общую сумму Х руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 20,4% на срок до 31.12.2020.

ООО «ДизайнАвтоЛюкс» частично произвело гашение по договору займа № 1 от 27.07.2017 (с учетом письма от 28.07.2017 об уточнении номера договора) на сумму ХХ руб. основного долга и ХХ руб. процентов; по договору займа № 2 от 21.02.2019 и договору займа № 3 от 24.04.2019 на сумму ХХ руб. процентов.

Согласно Договору цессии № 04/03/2021 от 04.03.2021 Демченко Д.А. передал право пользования по договору займа № 1 от 27.07.2017(с учетом письма от 28.07.2017 об уточнении номера договора), по договору займа № 2 от 21.02.2019, по договору займа № 3 от 24.04.2019 Днестровскому Г.А.

До настоящего времени со стороны ООО «ДизайнАвтоЛюкс» обязательства по договорам займа исполнены не были.

Днестровский Г.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «ДизайнАвтоЛюкс» по доверенности ХХХ в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Демченко Д.А. и ООО «ДизайнАвтоЛюкс» были заключены следующие договоры займа:

- договор займа № 1 от 27.07.2017 (с учетом письма от 28.07.2017 об уточнении номера договора) на сумму ХХ руб.;

- договор займа № 2 от 21.02.2019 на сумму ХХ руб.;

- договор займа № 3 от 24.04.2019 на сумму ХХХ руб.

Денежные средства в указанном размере поступили на расчетный счет ООО «ДизайнАвтоЛюкс».

В соответствии с п. 2.2. Договоров займа заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займов и оплатить начисленные проценты в срок до 31.12.2020.

Согласно п. 2.4. Договоров проценты на сумму займа начисляются на полученную сумму займа со дня следующего за днем перечисления суммы займа заемщику по день возврата суммы займа и устанавливаются в размере 20,4% в год.

В силу п. 3.1. Договоров займа в случае, если Заемщик не возвращает сумму займа и не уплачивает начисленные на нее проценты в сроки, установленные договором, по письменному требованию Займодавца Заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

04.03.2021 г. между Демченко Д.А. и Днестровским Г.А. заключен договор цессии № 04/03/2021, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанным договорам займа перешло к Днестровскому Г.А.

09.07.2021 ответчику вручена претензия о возврате задолженности по договорам займа, в ответ которая исполнена не была.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком в полном объеме не исполнены.

ООО «ДизайнАвтоЛюкс» произвело частичное погашение займов и процентов в пользу Демченко Д.А. на общую сумму ХХ руб.

В соответствии с расчетом исковых требований сумма задолженности по договорам займа по состоянию на 01.06.2021 составляет ХХ руб., из которых ХХ Х руб. сумма неустойки.

Приведенные истцом расчеты судом проверены и признаны арифметически верными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа по договорам займа № 1 от 27.07.2017 (с учетом письма от 28.07.2017 об уточнении номера договора), № 2 от 21.02.2019, № 3 от 24.04.2019, уплаты причитающих процентов по договорам, или доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязательства по возврату суммы займа, в заявленном истцом размере суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Исходя из приведенных положений законодательства и с учетом конкретных обстоятельств, влияющих на размер гражданско-правовой ответственности ответчика, признавая заявленный истцом к взысканию размер неустойки, установленный договором в размере 0,2% в день за каждый день просрочки, не соответствующим последствиям нарушения обязательства, с учетом суммы задолженности по договорам займа, суд полагает возможным снизить размер неустойки с ХХ руб. до ХХ руб.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договорам займа № 1 от 27.07.2017 (с учетом письма от 28.07.2017 об уточнении номера договора), № 2 от 21.02.2019, № 3 от 24.04.2019 не исполнил, не возвратил сумму займа и проценты в срок и порядке, которые предусмотрены заключенными между сторонами договорами, исходя из буквального толкования содержащихся в них условий о размере процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере ХХ руб., процентов за пользование займом в размере ХХ руб., неустойки в размере Х руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Днестровского Григория Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДизайнАвтоЛюкс» в пользу Днестровского Григория Алексеевича задолженность по договорам займа № 1 от 27.07.2017 (с учетом письма от 28.07.2017 об уточнении номера договора), № 2 от 21.02.2019, № 3 от 24.04.2019 в сумме основного долга ХХ руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ХХХ., договорную неустойку за задержку уплаты платежей в сумме ХХ руб.

Взыскать с ООО «ДизайнАвтоЛюкс» в пользу Днестровского Григория Алексеевича расходы по уплате государственной пошлине в размере Х (шестьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.10.2021 года.

Судья: Д.В. Гусакова