Мотивированное решение

Гр.Дело № 02-4040/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4040/21 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк России» к Стуколовой о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с названным иском к Стуколовой Н.В. мотивировав требования тем, что 30.06.2017 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме сумма на срок 60 мес. под 17,95% годовых. Ответчик получил вышеуказанные денежные средства. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан обеспечить ежемесячно осуществление погашения кредита в соответствии с графиком платежей. Однако из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей у ответчика образовалась задолженность.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по состоянию на 20.04.2021 г. в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, и расторгнуть кредитный договор №, заключенный 30.06.2017 г. между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» и Стуколовой Н.В..

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ГК РФ, использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ.

На основании ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 30.06.2017 между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев под 17,95 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма, в платежную дату соответствующую дню фактического предоставления кредита, в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно выписке по лицевому счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора.

В связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет на 20 апреля 2021 года в размере сумма, в том числе: просроченные проценты сумма, просроченный основной долг сумма, неустойка за просроченный основной долг сумма, неустойка за просроченные проценты сумма.

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, надлежащими образом не осуществлял установленные платежи, вследствие чего образовалась указанная истцом задолженность по кредиту, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, то требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности в сумме сумма суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 30.06.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк России» и Стуколовой.

Взыскать со Стуколовой в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2021 года.

Судья фио