Решение

Дело № 02-3797/2021 | Дорогомиловский районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3797/2021 по исковому заявлению Бакина Сергея Викторовича к ООО «Спецмонтаж ГСО» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском, с учетом поданных уточнений по иску, к ответчику о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, указывая, что между Бакиным Сергеем Викторовичем (Исполнителем, Истцом) и ООО «СпецМонтаж ГСО» (Заказчиком, Ответчиком) были заключены Договор подряда № 3-3002 от 31.08.2020 г., в соответствии с условиям которого Исполнитель обязуется по Заданию Заказчика в срок не позднее 15 календарных дней с даты подписания Договора (п.п. 1.2.2 Договора) выполнить работы по разработке Проекта производства работ (ППР) на проведение полного комплекса строительно-монтажных работ, в том числе по прокладке внутренних и наружных инженерных сетей на объекте по шифру 3002ПВ, в соответствии с условиями Договора (п.п. 1.1. Договора), и Договор подряда № 24528-1 от 08.09.2020 г., в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по Заданию Заказчика в срок до 30.09.2020г. включительно (п.п. 1.2.2 Договора) выполнить работы по разработке Проекта производства работ (ППР) на проведение полного комплекса строительно-монтажных работ, в том числе по прокладке внутренних и наружных инженерных сетей на объекте по шифру 628-1, в соответствии с условиями Договора (п.п. 1.1. Договора), а заказчик обязуется по каждому договору принять и оплатить.

Оплата по договорам определена в размере ХХ руб. (по каждому договору), в том числе НДФЛ 13% в размере ХХ руб. (п.п. 4.1. Договоров) и осуществляется в следующем порядке согласно п.п. 4.2. Договоров: авансовый платеж в размере 50% от цены каждого договора оплачивается исполнителю в течение 2 рабочих дней с даты подписания Договора и окончательный расчет в размере 50% от цены договора осуществляется не позднее 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

П. 3 Договора подряда № 3-3002ПВ от 31.08.2020г. и № 2-628-1 от 08.09.2020г. предусмотрено, что по окончании выполненных работ Исполнитель представляет Заказчику по описи полный комплект разработанного ППР в 1 экз. на электронном носителе в редактируемом формате (исходном) и акт выполненных работ в 2 экземплярах, а Заказчик проверяет выполненную работу в течении 10 календарных дней, после чего подписывает акт выполненных работ и направляет один экземпляр исполнителю, либо представляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием причин такого отказа и их устранения исполнителю.

08.09.2020г. ООО «СпецМонтаж ГСО» был произведен авансовый платеж по Договору подряда № 2-628-1 от 08.09.2020 г. в размере ХХ руб., что подтверждается выпиской по счету за 08.9.2020г.

Бакин С.В. со своей стороны выполнил условия Договора подряда № 2-628-1 от 31.08.2020 г. и Договора № 2-628-1 от 08.09.2020 г. в полном объеме, что подтверждается перепиской с ответчиком.

08.09.2020г. в адрес ООО «СпецМонтаж ГСО» был направлен ППР по Договору подряда № 3-3002ПВ от 31.08.2020 г., а 28.09.2020г. ППР по Договору подряда № 2-628-1 от 08.09.2020 г., согласно условия Договоров.

30.11.2020г. в адрес Ответчика письмом с описью вложений были направлены подписанные истцом Договоры и акты выполненных работ к ним. Согласно отчета об отслеживании отправлений данное письмо было получено ООО «СпецМонтаж ГСО» 09.12.2020 г.

В адрес Бакина С.В. в нарушении условий договоров не были направлены ни экземпляры подписанных актом, ни мотивированный отказ от их подписания.

24.02.2021г. в адрес ответчика было направлено официальное требование исх. № 02-2021 об оплате по указанным договорам.

Однако до настоящего момента оплата по Договору подряда № 3-3002ПВ от 31.08.2020 г. и № 2-628-1 от 08.09.2020 г. в полном объеме не произведена.

На сегодняшний день ООО «СпецМонтаж ГСО» произведена лишь оплата по Договору подряда № 2-628-1 от 08.09.2020 г. в размере ХХ руб.

Согласно расчету неустойки, общая задолженность составляет:

ХХХ руб. (оплата выполненных работ по договору) + ХХ руб. (неустойка за нарушение сроков окончательного расчета по Договорам подряда) + ХХ руб. (неустойка за нарушение сроков оплаты аванса по договору № № 3-3002ПВ от 31.08.2020 г.) = ХХ руб.

В связи с чем, с учетом поданных уточнений по иску, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Бакина Сергея Викторовича задолженность по оплате Договору подряда № 3-3002ПВ от 31.08.2020 г. и № 2-628-1 от 08.09.2020 г. в размере ХХ руб., неустойку за нарушение сроков окончательного расчета по Договору подряда № 3-3002ПВ от 31.08.2020г. и № 2-628-1 от 08.09.2020 г. за период с 10.12.2020 г. по 30.04.2021 г. в сумме ХХ руб., неустойку за нарушение сроков оплаты аванса по Договору подряда № 3-3002ПВ от 31.08.2020г. за период с 03.09.2020 г. по 30.04.2021г. в сумме 6 000 руб., неустойку за нарушение сроков окончательного расчета по Договору подряда № 3-3002ПВ от 31.08.2020г. и № 2-628-1 от 08.09.2020 г., исчисленную с 01.05.2021г. до момента фактической оплаты задолженности, неустойку за нарушение сроков оплаты аванса по Договору подряда № 3-3002ПВ от 31.08.2020 г., начисленную с 01.05.2021 г. до момента фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере ХХ рублей.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, с учетом поданных уточнений по иску, в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, изменениях к нему, просили суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. , граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами в связи с заключением и исполнением договоров, по своей правовой природе являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

В силу статьи по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как установлено судом, 31.08.2020г. между Бакиным Сергеем Викторовичем (исполнитель) и ООО «СпецМонтаж ГСО» (заказчик) был заключен Договор подряда № 3-3002, в соответствии с условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в срок не позднее 15 календарных дней с даты подписания Договора (п.п. 1.2.2 Договора) выполнить работы по разработке Проекта производства работ (ППР) на проведение полного комплекса строительно-монтажных работ, в том числе по прокладке внутренних и наружных инженерных сетей на объекте по шифру 3002ПВ, в соответствии с условиями Договора (п.п. 1.1. Договора).

08.09.2020г. между Бакиным Сергеем Викторовичем (исполнитель) и ООО «СпецМонтаж ГСО» (заказчик) был заключен Договор подряда № 24528-1, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в срок до 30.09.2020г. включительно (п.п. 1.2.2 Договора) выполнить работы по разработке Проекта производства работ (ППР) на проведение полного комплекса строительно-монтажных работ, в том числе по прокладке внутренних и наружных инженерных сетей на объекте по шифру 628-1, в соответствии с условиями Договора (п.п. 1.1. Договора), а заказчик обязуется по каждому договору принять и оплатить.

Пунктом 3 Договора подряда № 3-3002ПВ от 31.08.2020г. и № 2-628-1 от 08.09.2020г. предусмотрено, что по окончании выполненных работ исполнитель представляет заказчику по описи полный комплект разработанного ППР в 1 экз. на электронном носителе в редактируемом формате (исходном) и акт выполненных работ в 2 экземплярах, а заказчик проверяет выполненную работу в течении 10 календарных дней, после чего подписывает акт выполненных работ и направляет один экземпляр исполнителю, либо представляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием причин такого отказа и их устранения исполнителю.

Истец указывает, что 08.09.2020г. ООО «СпецМонтаж ГСО» был произведен авансовый платеж по Договору подряда № 2-628-1 от 08.09.2020г. в размере ХХ руб., что подтверждается выпиской по счету за 08.09.2020г.

30.11.2020г. в адрес ответчика письмом с описью вложений были направлены подписанные истцом Договоры и акты выполненных работ к ним. Согласно отчета об отслеживании отправлений данное письмо было получено ООО «СпецМонтаж ГСО» 09.12.2020г.

Представленные в материалы дела акты подписаны исполнителем в одностороннем порядке.

Вместе с тем основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Указанное законоположение конкретизировано в разделе 3 Договоров подряда, в соответствии с которым Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней проверяет выполненную исполнителем работу, после чего подписывает Акт выполненных работ и направляет один экземпляр исполнителю, либо представляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием причин такого отказа и их устранения исполнителем.

Согласно пункту 4 статьи сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Доказательства того, что ответчик имел какие-либо претензии относительно объема и качества выполненных работ, указанных актах, ответчиком не представлены, а соответствующие обстоятельства судом не установлены.

Таким образом, ООО «СпецМонтаж ГСО» в материалы дела не предъявлено доказательств соблюдение порядка приемки выполненных истцом работ, установленного раздела 3 Договоров подряда.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что неподписание актов сдачи-приемки выполненных работ заказчиком (в данном случае – ООО «СпецМонтаж ГСО»), в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения Договора со стороны подрядчика (в данном случае – Бакиным С.В.)

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по Договорам подряда являются законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению в размере ХХ руб. (с учетом частичного платежа в размере ХХ руб., внесенного ответчиком).

Доводы ответчика о том, что истец не передал заказчику результаты работ на электронном носителе в редактируемом формате объективно ничем не подтверждаются и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме этого, материалы дела не содержат сведений, что истцом при передаче результата выполненных работ были нарушены положения пункта 3.1. Договоров подряда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договорами подряда (п.5.2.) за нарушение сроков оплаты, в размере 0,1 процент от неоплаченной суммы за каждый день просрочки,

Разрешая указанные требования суд приходит к выводу, что они заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судом установлено и оспаривается стороной ответчика, что 24.02.2021г. в адрес ответчика истцом было направлено требование производстве оплаты по договорам подряда (исх. № 02-2021), которое ответчиком не выполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончательного расчета по Договору подряда № 3-3002ПВ от 31.08.2020г. и № 2-628-1 от 08.09.2020 г. за период с 10.12.2020 г. по 30.04.2021 г. в сумме 7 100 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты аванса по Договору подряда № 3-3002ПВ от 31.08.2020г. за период с 03.09.2020 г. по 30.04.2021г. в сумме ХХ руб.

Судом проверен расчет неустойки, представленной истцом, и сочтен верным, указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере ХХ рублей (ХХ руб.)

При этом суд, применительно к нормам действующего законодательства, регулирующего ответственность сторон за невыполнение принятых на себя обязательств, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договорам подряда за период с 01.05.2021г. до момента фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1% от суммы задолженности по договорам.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи , определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем пунктом 4 статьи установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи , то положения пункта 1 статьи не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей (пункт 4 статьи ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно - ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ХХ рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату юридических услуг в размере ХХ рублей, поскольку баланс между правами лиц, участвующих в деле, при таком положении не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакина Сергея Викторовича к ООО «СпецМонтаж ГСО» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СпецМонтаж ГСО» в пользу Бакина Сергея Викторовича денежные средства по Договорам подряда № 3-3002ПВ от 31.08.2020г. и № 2-628-1 от 08.09.2020г. в размере ХХ рублей, неустойку в размере ХХ рублей, неустойку за период с 01.05.2021г. до фактической оплаты задолженности по договорам, из расчета 0,1% от суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере ХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2021 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск