Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Корзухиной Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3614/21 по иску ООО «МинДолг» к Орловой * о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что *.2017 между ООО «*» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 1*, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 51 000 руб. на срок до 19.01.2018 с процентной ставкой 204,005% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50 473,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, не согласился с размером неустойки, просил ее снизить.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст. 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что * между ООО «* и ответчиком заключен договор потребительского займа № * в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 51 000 руб. на срок до 19.01.2018 с процентной ставкой 204,005% годовых.

05.02.2019 между ООО МФК «*» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав (требований) № Ц/*, в соответствии с которым права требования по договору займа перешли к истцу.

Судом установлено, что истец выполнил перед заемщиком свою обязанность, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, размер задолженности за период с 21.01.2018 по 05.02.2019 составляет 50 473,85 руб., из которых сумма основного долга - 30 008 руб., проценты за пользование кредитом – 5 992 руб., проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга – 14 473,85 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные истцом расчет судом проверен и признан арифметически верными.

Суд соглашается с представленным расчетом, однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанная правовая норма не содержит указания на возможность учета степени вины ответчиков в допущении нарушений принятых на себя обязательств, связывая возможность уменьшения неустойки исключительно с соразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Однако, с учетом всех обстоятельств по делу, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным уменьшить указанную неустойку (штрафов) на непогашенную часть суммы основного долга – 14 473,85 руб. и снизить до 7000 руб. Размер данной неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и последствиями нарушения обязательства. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу в размере 30 008 руб., процентов за пользование кредитом – 5 992 руб., процентов (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга – 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 714,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой * в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договорам займа в размере 43 000  руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 714,22 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2021 года.

Судья И.М. Александренко