Постановление о прекращении производства по делу

УИД 77RS0006-02-2021-009230-72

№5-1456/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Москва 20 августа 2021г.

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Горохова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Тагиева З.А., ОГРНИП ****, адрес регистрации: ****, сведений о привлечении к административной ответственности в деле нет,

УСТАНОВИЛ:

ИП Тагиев З.А. совершил нарушение в виде невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

04 мая 2021 года в 13 часов 20 минут, ИП Тагиев З.А. по адресу: г. Москва, ул. Малая Филевская, д.22, не обеспечило в помещении, в котором осуществляется торговая деятельность (магазин «Овощи - фрукты»), соблюдение работниками указанного объекта: требования по использованию средств индивидуальной защиты (отсутствовали перчатки), чем нарушило п.1 Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 №68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» (в ред. Указа Мэра Москвы от 10.11.2020 №107-УМ), п. 12.2 указа Мэра Москвы от 05марта2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

ИП Тагиев З.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствии привлекаемого лица.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно указанных Требований работодатель обязан обеспечить соблюдение следующего режима использования средств индивидуальной защиты:

п. 2.2.1 Использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц;

п. 2.2.2 Использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами.

Проверив представленные материалы, суд считает, что виновность ИП Тагиева З.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ИП Тагиева З.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в котором изложено существо правонарушения; видеоматериалом, на котором зафиксирован факт отсутствия у работника средств индивидуальной защиты на рабочем месте в период режима повышенной готовности; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ИП Тагиевым З.А., квалифицировать действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ИП Тагиевым З.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации действий не имеется.

Вместе с тем, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность ( названного Кодекса).

Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения и КоАП РФ являются взаимосвязанными, они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года и от 16 июля 2015 года ; определения от 21 апреля 2005 года , от 19 ноября 2015 года и др.).

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 (вопрос N 22), положения КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности ( Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2015 года N 2735-О); отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении о назначении административного наказания, если оно не было исполнено ( данного кодекса).

Учитывая изложенные нормы, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что Указом Мэра Москвы от 30.07.2021 №45-УМ «О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08.06.2021 №68-УМ» исключено указание на обязательное ношение перчаток, суд исключает из вмененного правонарушения указание на несоблюдение ИП требования по использованию перчаток.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ИП Тагиева З.А. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ прекратить на основании КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Горохова