Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3622/21 по иску Ефимовой Александры Вячеславовны к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании части уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

31 октября 2019 года между ООО «БМВ Банк» и Ефимовой А.В. был заключен кредитный договор №218756R/7/19 о предоставлении суммы кредита в размере сумма В связи с заключением кредитного договора и на период его действия (с 31.10.2019 по 30.10.2024, что составляет 60 мес.), между ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и Ефимовой А.В. был заключен договор страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита №5630539217. Страховая сумма соответствует размеру кредита по Кредитному договору. Согласно п. 6 Договора страхования страховыми рисками по договору страхования являются застрахованного, наступление инвалидности I и II группы по любой причине, временная трудоспособности в результате несчастного случая, частичная постоянная утрата общей трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая. Предусмотренная Договором страхования страховая премия в размере сумма включена в стоимость кредита и уплачена Ефимовой А.В. в полном объеме. Согласно п.7.1. Договора страхования первым выгодоприобретателем является ООО «БМВ Банк». 07.08.2020 обязательства по кредитному договору Ефимовой А.В. были исполнены в полном объеме. 19 августа 2020 года Ефимова А.В. обратилась в ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» через «личный кабинет» с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии в размере сумма В ответ на данное заявление страховщиком было направлено уведомление о расторжении договора страхования с 19.08.2020, при этом страховщик сообщил об отказе в выплате требуемой части страховой премии со ссылкой на п. 11.4 Полисных правил страховщика. Истец с указанным отказом не согласен, считает его незаконным, необоснованным. 19 мая 2021 года в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании части страховой премии с ответчика. Решением № У-21-71737/5010-003 от 03 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика часть страховой премии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с 1 ст. ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Одновременно в п. 3 ст. 958 ГК РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31 октября 2019 года между ООО «БМВ Банк» и Ефимовой А.В. был заключен кредитный говор №218756R/7/19 о предоставлении суммы кредита в размере сумма на срок 60 месяцев.

Также, 30.10.2019 между ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и Ефимовой А.В. был заключен договор страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита №5630539217.

Страховая сумма соответствует размеру кредита по Кредитному договору.

Согласно п. 6 Договора страхования страховыми рисками по договору страхования являются застрахованного, наступление инвалидности I и II группы по любой причине, временная трудоспособности в результате несчастного случая, частичная постоянная утрата общей трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая.

Предусмотренная Договором страхования страховая премия в размере сумма включена в стоимость кредита и уплачена Ефимовой А.В. в полном объеме.

19 мая 2021 года в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании части страховой премии с ответчика.

Решением № У-21-71737/5010-003 от 03 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В силу п. 7.2 полисных условий, страховая сумма является единой и составляет сумма в течение всего срока страхования. Страховая сумма не зависит от погашения кредитной задолженности и не уменьшается в течение всего срока страхования.

Согласно п. 11.3 и 11.4 Полисных условий от 05.04.2019 г., в случае досрочного прекращения действия Договора на основании п. 11.1.4 настоящих Полисных условий Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты расторжения/прекращения Договора.

В соответствии с п. 11.1.4 договора страхования, Договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи; при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом и договором не предусмотрено иное (в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 489-ФЗ, вступившей в силу с 26.06.2020).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.453 ГК РФ).

Досрочное погашение кредита не влечет досрочное прекращение договора личного страхования, заключенного между истцом и ООО СК "Ренессанс Жизнь", и не исключает страхового риска и возможности наступления страхового случая по данному договору, поскольку страховым риском в данном случае является смерть или нетрудоспособность истца, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие и после полного досрочного погашения задолженности по кредиту, досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, и в связи с наступлением которого страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что ни договором страхования, ни законом, не предусмотрена обязанность ответчика возвратить часть страховой премии, оплаченной истцом, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

Суд, отмечает, что договор страхования, заключенный между сторонами, не зависит от исполнения истцом обязательств по возврату кредиту; указанный договор не являлся обязательным при заключении кредитного договора.

Доводы истца о досрочном погашении кредита, и как следствие, прекращении действия договора страхования в отношении истца, как основание для возврата страховой премии, основаны на неправильном толковании норм права.

Поскольку в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика части страховой премии отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика штрафа.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных страданий, истцом не представлено.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимовой Александры Вячеславовны к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская